Постанова № 27720861, 22.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2012 р. № 2-а- 7379/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача -не прибув,

представника відповідача -Малінка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області - правонаступника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Харкова, правонаступником якої на час розгляду справи є Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіола» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 54936,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 54936,50 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути податковий борг в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, надавши заяву про перенесення розгляду справи для вирішення питання доцільності існування податкового боргу, яке судом відхилено як безпідставне.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що податкові вимоги та рішення про стягнення коштів та продаж майна боржника, згідно яких визначено грошове зобов'язання відповідача, суму якого просить стягнути позивач, скасовано в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність в їх задоволенні відмовити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що податкове зобов'язання відповідача, про стягнення якого просить позивач визначено згідно першої податкової вимоги № 1/369 від 03.08.2010р., другої податкової вимоги № 2/435 від 09.09.2010р., а також податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 21.07.2010р. № 0002072330/0 та рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 134 від 22.10.2010р.

Зазначені податкові вимоги та рішення прийнято за наслідками виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 04.06.2010р., за результатами якої складено акт перевірки № 1904/23-304/33121726 від 11.06.2010р.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 р. по справі № 2а- 11480/11/2070, яка залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р., скасовано першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 1/369 від 03.08.2010р., другу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 2/435 від 09.09.2010р., податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 21.07.2010р. № 0002072330/0, рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 134 від 22.10.2010р.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 72 КАС України суд враховує зазначені рішення суду при вирішенні даної справи та зазначає, що оскільки судом встановлено скасування податкових вимог та рішень, згідно яких платнику податків контролюючим органом визначено суму податкового зобов'язання, відсутніми є підстави для стягнення суми, визначеної згідно таких податкових повідомлень-рішень в зв'язку з відсутністю податкового боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 26 листопада 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова