Постанова № 27720848, 06.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 листопада 2012 р. № 2-а- 609/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі представників: позивача -Гури М.В., Музики А.В., відповідача -Самойленко Ю.С., прокурора -Скупченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000962307 від 13.10.2011 р. на суму 170742494,00 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.12 року замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 24.04.12 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

31 липня 2012 року зазначена справа передана в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біловій О.В.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ДПІ у Київському районі міста Харкова була проведена документальна позапланова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства ТОВ «Крона-Компані» за період з 01.01.201 р. по 01.08.2011р. За результатами зазначеної перевірки ДПІ складено акт № 3435/23-3/32759456 від 27.09.2011р. На підставі зазначеного Акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток №0000962307 від 13.10.2011р., яким ТОВ «Крона-Компані» зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 170742494,00 грн. Позивач вважає, що висновки акту перевірки суперечать вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про податок на прибуток», оскільки ТОВ «Крона-Компані» визначило об'єкт оподаткування податком на прибуток у І кварталі 2011 року у відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про податок на прибуток». Отримавши від'ємне значення такого об'єкту, підприємство включило його до складу витрат у II кварталі 2011 року, виконавши пряму вказівку п.3. підрозділу 4 Перехідних положень ПКУ.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на обставини, встановлені в ході проведення перевірки.

Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" Гура М.В. Музика А.В.. - в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби Самойленко Ю.С.- в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Прокурор Київського району м. Харкова - Скупченко І.Ю. просив відмовити в задоволенні позову, підтримавши позицію відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Крона-Компані» своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.201 р. по 01.08.2011р. За результатами зазначеної перевірки ДПІ складено акт № 3435/23-3/32759456 від 27.09.2011р. (т. 1 а.с.7-48).

В результаті проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік в сумі 833333 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 833333 грн. та за 2 квартал 2011 року в сумі 170742494 грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на нормах пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якими передбачено, що коли результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого та третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі акту перевірки № 3435/23-3/32759456 від 27.09.2011р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкові було прийняте податкове повідомлення - рішення №0000962307 від 13.10.2011р., яким ТОВ «Крона-Компані» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 170742494 грн. (т. 1 а.с.6).

З Акту перевірки № 3435/23-3/32759456 від 27.09.2011р., судом встановлено, що підставою для призначення перевірки була постанова слідчого СГ СУ ПМ ДПА України від 16.08.11 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Крона-Компані» по кримінальній справі № 69-116 (т. 2 а.с.67-68).

На підставі вказаної постанови та згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова було видано Наказ №1951 від 30.08.11 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Крона-Компані» (т.2, а.с. 65).

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання податковим органом постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Так, згідно п.п. 14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення визначено як письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, податкове повідомлення-рішення, яким зменшується сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, не встановлює обов'язку платника податку сплатити суму грошового зобов'язання, а визначає обов'язок платника податку внести відповідні зміни до податкової звітності.

З огляду на аналіз вказаних норм Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України встановлено обмеження на прийняття за результатами перевірки, проведеної на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за постановою слідчого відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу, податкових повідомлень-рішень про визначення органом державної податкової служби грошового зобов'язання платнику податків до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду та не обмежує права податкового органу зменшити від'ємне значення об'єкту оподаткування.

Як вбачається з відповідей Державної податкової служби України від 02.10.12 року № 4940/0/71-12/09-0017 та від 17.10.12 року № 6248/0/71-12/09-0017 (т.2, а.с. 91-94), вирок суду по кримінальній справі №69-116 як на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так і на час розгляду справи судом відсутній.

Таким чином, відповідачем при винесенні податкового повідомлення-рішення № №0000962307 від 13.10.2011р. обґрунтовано не застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (які підпадають під поняття грошового зобов'язання) у зв'язку зі встановленням факту завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток.

Щодо порядку формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток ІІ кварталу 2011 року, судом встановлено наступне.

Станом на 01 січня 2010 року позивач мав від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 182527246,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

З акту перевірки № 2024/23-506/32759456 від 24.05.11 року (т. 1 а.с.49-90), вбачається, що перевіркою відображених у рядку 04.9 Декларації „від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» показників за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. у загальній сумі 36505449грн. встановлено, що на даний показник вплинуло включення 20 % від'ємного значення об'єкта оподаткування, який підтверджений попереднім актом планової виїзної перевірки та складав 182527246 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за 1 квартал 2010р. - 4 квартал 2010р. в сумі 36505449 грн. здійснювалось на підставі таких документів: акт планової виїзної перевірки від 16.04.2010р. №1907/23-506/32759456 за період з 01.10.2008 по 31.12.2009р., яким не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.9 Декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року».

Відповідно до цього, частина від'ємного значення об'єкту оподаткування, що згідно абз.2 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підлягала включенню до складу валових витрат І кварталу 2011 року, склала 24720697 грн. Вказана сума від'ємного значення попереднього податкового року була перенесена позивачем до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року.

Загалом в р.04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 170742494 грн.

Вказаний порядок формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 2010 року, включеного до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року, відповідає вимогам п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якою було передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом

Так, статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було передбачено наступне: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому перевіркою було встановлено та відображено в акті від 27.09.2012 року № 3435/23-3/32759456 порушення позивачем п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств» в частині завищення валових витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин по договору, укладеному з ТОВ «БУД АМВ ГРУПП» № 05/07-2010 від 05.07.2010 року за 2010 рік всього в сумі 833333 грн., та як наслідок, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року за 1 квартал 2011 року на 833333 грн.

Вказане порушення не оспорювалося представниками позивача в судовому засіданні. Представником позивача Гура М.В. до матеріалів справи з цього приводу надані письмові пояснення (т.2, а.с. 1-2) та копії декларацій позивача з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ та ІІ-ІV квартали 2011 року, в яких позивачем самостійно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на 833333 грн.

Таким чином, судом встановлено дотримання позивачем порядку формування від'ємного значення об'єкту оподаткування станом на 01.01.2011 року та показника рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року в сумі 170109161 грн. (за вирахуванням суми 833333 грн.), що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, до порядку обліку доходів та витрат, відображення результатів діяльності платника податків за результатами 1-го кварталу 2011 року у декларації за II квартал 2011 року підлягають застосуванню вищезазначені норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем у декларації з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року від 09.08.2011 року № 9006322959 сума від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу в розмірі 191832769 грн. включена до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року та відображена у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року N114. (т.1, а.с. 108-109).

Від'ємне значення 1 кварталу 2011 року в розмірі 191832769 грн. (рядок 08 декларації за 1 квартал 2011 року) утворилося за рахунок від'ємного значення попередніх податкових періодів в сумі 170742494 грн. та за результатами діяльності товариства у 1 кварталі 2011 року.

Аналіз норм підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України свідчить про те, що ними не встановлено обмежень щодо врахування у 2011 збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Суд також погоджується з твердженням позивача про те, що відповідно до порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств, визначеного як Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», так і Податковим кодексом України, сума збитків попередніх періодів підлягає перенесенню до складу валових витрат декларації наступного податкового року, після чого бере участь у формуванні загальної суми валових витрат відповідного податкового періоду, та в результаті - у формуванні об'єкту оподаткування.

З аналізу форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 р. N 143 та яка застосовувалася при декларуванні податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, вбачається, що така декларація не містить окремого або спеціального показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 1 кварталу без врахування від'ємного значення попереднього податкового року, тобто без врахування даних рядку 04.9.

Правила розрахунку від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, як на цьому наполягає відповідач, ані Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ані Податковий кодекс України не містять.

Також при розгляді справи судом враховано висновок судової економічної експертизи № 6003 від 12.07.2012 року, яким підтверджено правильність методики розрахунку від'ємного значення податку на прибуток підприємств ТОВ «Крона-Компані» по деклараціям за 1 та ІІ квартали 2011 року (т.1, а.с. 199-203).

Суд зазначає, що нормами п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначено принципи податкового законодавства України, серед яких у 4.1.4 передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв всупереч вищезазначеному принципу податкового законодавства, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність прийнятого ним рішення, отже, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0000962307 від 13.10.2011р. в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 170109161 грн. є таким, що не відповідає ч.3 ст. 2 КАС України через його необґрунтованість.

З податкових декларацій з податку на прибуток за ІІ-ІІІ та ІІ-ІV квартали 2011 року (т. 1а.с. 154-177) судом встановлено, що позивачем самостійно зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду на 833333 грн.

Таким чином, позивач погодився з висновками акту перевірки щодо завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік на 833333 грн., яке потягло відповідне завищення у І та ІІ кварталах 2011 року.

Також, представником позивача в судовому засіданні надані пояснення щодо погодження з висновками акту та відсутністю правового обґрунтування позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0000962307 від 13.10.2011р. в частині зменшення від'ємного значення в розмірі 833333 грн.

Таким чином, позивачем не зазначено, а судом не встановлено підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0000962307 від 13.10.2011р. в цій частині.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0000962307 від 13.10.2011р в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 170109161 грн. підлягають задоволенню, в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0000962307 від 13.10.2011р в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 833333грн. - належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0000962307 від 13.10.2011 р. в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 170109161 грн.

В задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0000962307 від 13.10.2011р в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 833333грн - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2012 року.

Суддя Білова О.В.