Постанова № 27720646, 19.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8213/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - Тур С.М.,

представника відповідача 1 - Зубкова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/8213/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та запису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія" (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач 1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської міської ради (далі - відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати запис реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про відсутність ТОВ "Конвалія" за його місцезнаходженням;

2) визнати протиправним та скасувати рішення начальника Шосткинської МДПІ Мазуренко О.В. від 18.09.2012 № 1115/6/18-216 про анулювання реєстрації ТОВ "Конвалія" як платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 2 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 14.09.2012 № 1 633 143 0016 000155 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи позивача за її місцезнаходженням всупереч вимог ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", на підставі внесення такого запису відповідачем 1 прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з підстав, викладених у запереченнях (а.с. 25-26), доповненні до заперечень (а.с. 39-40).

08.11.2012 від представника відповідача 2 надійшла заява (а.с. 64), відповідно до якої він визнає позовні вимоги в частині визнання протиправним запису державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської МР про відсутність ТОВ "Конвалія" за його місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія" (ідентифікаційний код 14024122) зареєстроване як юридична особа 07.09.1995 виконавчим комітетом Шосткінської міської ради Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №114904 (а.с. 8). Крім того, позивач зареєстрований в Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 140241218179, що вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 25857814 (а.с. 9).

20.08.2012 на ім'я начальника ВПМ Шосткинської ОДПІ відповідачем 1 був направлений запит № 95 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Конвалія» (а.с. 29). Підставою для направлення запиту був акт щодо встановлення місцезнаходження платника податків або законних (уповноважених) представників та неможливість вручення направлення та наказу проведення позапланової перевірки від 20.08.12 року №58/22-005/14024122 (а.с 79).

05.09.2012 на ім'я начальника ВПМ Шосткинської ОДПІ відповідачем 1 був направлений запит № 96 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Конвалія» (а.с. 28). Підставою для направлення запиту був акт щодо встановлення місцезнаходження платника податків або його законних (уповноважених) представників та неможливість вручення направлення та наказу на проведення позапланової перевірки від 05.09.2012 року № 70/22-005/14024122 (а.с. 77).

На підставі вищенаведених запитів співробітниками ВПМ Шосткинської ОДПІ були проведені відповідні розшукові заходи і 11.09.2012 видана довідка №214/07-0108 про відсутність ТОВ «Конвалія» або посадових осіб зазначеного підприємства за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка, буд.45 (а.с. 30).

На підставі наданої довідки відповідачем 1 було прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 13.09.2012 №34 (а.с. 33).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем державному реєстратору виконкому Шосткинської міської ради було направлено повідомлення від 13.09.2012 № 34 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП з супровідним листом № 9799/6/18-203 для вжиття необхідних заходів у відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» (а.с. 31).

14.09.2012 Державним реєстратором виконкому Шосткинської міської ради було внесено до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 633 143 0016 000155 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" за її місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 99).

18.09.2012 Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі запису реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської міської ради № 1 633 143 0016 000155 від 14.09.2012 було прийнято рішення № 10077/6/18-205 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія".

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755 (далі - Закон № 755) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором Шосткинської міської ради всупереч зазначеної вище норми Закону, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки направлено позивачу не було, що підтвердив у судовому засіданні 08.11.2012 представник відповідача 2.

Натомість, позивачем 25.09.2012 надано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 61), про що зроблено відповідний запис у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, 08.11.2012 представник відповідача 2 подав суду заяву (а.с. 64), відповідно до якої він визнає позовні вимоги в частині визнання протиправним запису державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської МР про відсутність ТОВ "Конвалія" за його місцезнаходженням.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання позову відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, останнім приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням того, що визнання відповідачем даного адміністративного позову не суперечить вимогам наведеної статті, суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем 2 в частині визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської МР про відсутність ТОВ "Конвалія" за його місцезнаходженням від 14.09.2012 № 1 633 143 0016 000155.

Як з'ясовано судом, правовою підставою для винесення рішення про анулювання позивачу свідоцтва платника податку на додану вартість є п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, а фактичною підставою - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до розділу 12 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979 (далі - Порядок № 979) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, перереєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних чи установчих документів.

Пунктом 12.2. Порядку № 979 передбачено, що стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п. 12.4. Порядку, щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Отже, запит на встановлення місцезнаходження особи готується та направляється до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб тільки якщо, виявлена відсутність особи за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання).

Так, наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17.05.2010 року затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (надалі - Положення № 336).

Згідно п. 3.1 розділу ІІІ Положення № 336 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 Положення № 336 встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Пунктом 4.3 Положення № 336 встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

Отже, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає виходи співробітників органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Виходячи з аналізу вищевикладеного, суд зазначає, що відповідачем 1, всупереч вимог вищевказаних норм права, не надано суду доказів виходу співробітників податкової служби саме за адресою місцезнаходження позивача або проживання засновників і керівників платника податків та не вжито достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що з боку державного реєстратора не вжито заходів щодо направлення повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки, а запис реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської міської ради від 14.09.2012 № 1 633 143 0016 000155 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" за її місцезнаходженням є протиправним, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо скасування рішення про анулювання свідоцтва платника податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та запису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Шосткинської міської ради від 14.09.2012 № 1 633 143 0016 000155 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" за її місцезнаходженням.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 18.09.2012 № 10077/6/18-205 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" судовий збір у розмірі 32, 19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26 листопада 2012 року.