Постанова № 27720511, 28.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8628/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 14 423, 38 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 14.11.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, 16.11.2005 до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відповідача включені відомості, 21.05.1999 року взятий на облік платників податків у Сумській МДПІ (Білопільське відділення), що підтверджується копією довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6) та довідкою від 14.05.2010 № 70 про взяття на облік платників податків (а.с. 7).

07.02.2012 посадовими особами позивача була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валтного та іншого законодавства відповідача за період з 01.04.2012 по 31.12.2010, про що складено акт про результати документальної ппланової виїзної перевірки ддотримання вимог податкового, валтного та іншого законодавства від 07.02.2012 № 29/17-030/НОМЕР_1 (а.с. 10-13). В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17 Закону України від 22.05.2003 року № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями не утримано та неперераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із суми доходу, одержаного фізичною особою, у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 469, 90 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 07.02.2012 № 29/17-030/НОМЕР_1, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 № 0006001710 (а.с. 14), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 14 338, 38 грн., в т.ч. за основним платежем - 11 469, 90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 868, 48 грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 № 0000072320 (а.с. 16), яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95 у розмірі 85, 00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 21.07.2012 згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Згідно п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Відповідно п. 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідач, не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 07.02.2012, оскаржив їх до ДПС у Сумській області. За результатами розгляду первинні скарги позивача на вказані рішення залишилися без задоволення, а рішення - без змін (а.с. 17-25).

З позовної заяви вбачається, що відповідач в судовому порядку рішення не оскаржував.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 та п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків та платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу положень п.п. 14.1.175, п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України Сумською МДПІ була виставлена податкова вимога від 02.07.2012 № 430 (а.с. 26) на суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 14 423, 38 грн., у т.ч. основний платіж - 11 469, 90 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 2 953, 48 грн., яка була вручена відповідачу 23.08.2012 згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Однак, передбачені Податковим кодексом України, заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено, що податковий борг відповідачем не сплачений та станом на день подачі позову складає 14 338, 38 грн. за основним платежем та 85, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8) та довідкою про нараховані та несплачені суми податків (а.с. 9), а тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14 338 (чотириста триста тридцять вісім) грн. 38 коп. на користь Місцевого бюджету Білопільської міської ради на р/р 33216800700038 в ГУ ДКСУ в Сумській області (код 23635149, МФО 837013) та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 85 (вісімдесять п'ять) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету Білопільського району на р/р 31119104700037 в ГУ ДКСУ в Сумській області (код 21080900, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко