Постанова № 27720489, 21.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р. № 2а-4877/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

за участі секретаря судового засідання Івашків В.І.

представники позивача: Барбадин-Дунець Н.М., Півень О.М.

представник відповідача: не з'явився

розглянув адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод»до Об'єднаної державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2011 року №0002162301 та №0002152301.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький молочний завод»звернулося з позовом до суду до Об'єднаної державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2011 року №0002162301 та №0002152301.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, письмових поясненнях (вх.№42843 від 24.10.2012 року), додаткових письмових поясненнях (вх.№42842 від 24.10.2012 року). Просять позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву, додаткових поясненнях від 20.11.2012 року (вх. №46902 від 21.11.2012 року). Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання від 21.11.2012 року, відтак згідно з ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив продовжувати розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

При прийнятті постанови суд застосовує чинні на час існування правових відносин між сторонами нормативно-правові акти.

Працівниками Державної податкової адміністрації у Львівській області здійснено перевірку дотримання податкового законодавства Публічним акціонерним товариством «Дрогобицький молочний завод», за результатами якої складено Акт від 08.12.2011 року №263/23-2/00446428 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Дрогобицький молочний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року (далі -Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 року №0002162301, яким за порушення п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7, п.11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Дрогобицький молочний завод»за платежем податок на додану вартість в розмірі 223551,0 грн. та податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 року №0002152301, яким за порушення п.4.1 ст.4, п.5.1. п.п. 5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п 1.6 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств», затвердженгого наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143 та ст.145 п.145.1.1-п.145.1.5 Податкового кодексу України»збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Дрогобицький молочний завод»за платежем податок на прибуток в розмірі 85877,0 грн.

Щодо прийняття рішення в частині, що стосується господарських операцій позивача з ТОВ «Олбі-Рос Корона» суд зазначає наступне.

26.08.2010 року між ПАТ «Дрогобицький молочний завод»та ТОВ «Олбі-Рос Корона»укладено договір про надання послуг №286/1, згідно з умовами якого ПАТ «Дрогобицький молочний завод»доручає виконання ТОВ «Олбі-Рос Корона», а ТОВ «Олбі-Рос Корона»зобов'язується надати послуги по мерчендайзингу та передпродажній підготовці, спрямовані на постійне збільшення обсягів продажів товару замовника у всій мережі виконавця.

Виконання цього договору позивач підтверджує наступними документами: Актами надання послуг, Звітом про маркетингове дослідження споживчого ринку за вересень 2010 року.

З доданих представником позивача документів: штатний розпис працівників ВАТ «Дрогобицький молочний завод» на 2010 рік, затверджений 01.01.2012 року, рапорти про переробку сировини та виробництво готової продукції, інформація про реалізацію продукції, на які він посилається в обгрунтування реальності надання ТОВ «Олбі-Рос Корона»маркетингових послуг, суд не бере до уваги, оскільки з таких не вбачається, що на зріст виробництва та реалізацію продукції позивача, мало вплив саме виконання ТОВ «Олбі-Рос Корона»своїх зобjв'язань згідно з договором від 26.08.2010 року №286/1.

Докази, представлені позивачем в частині товарності надання мерчендайзингових послуг, не обґрунтовують самої суті та цілі мерчендайзингових послуг, оскільки суду не представлено відомостей про факти існування мережі торгівельних закладів ТОВ «Олбі-Рос Корона».

Крім того, судом встановлено розбіжності у предметі договору від 26.08.2010 року та предметом Актів надання послуг, згідно з якими ТОВ «Олбі-Рос Корона»надавала позивачу маркетингові послуги, тоді як предметом договору від 26.08.2010 року було мерчендайзингові послуги.

Також, долучені до матеріалів справи звіти ТОВ «Олбі-Рос Корона»не містять рекомендацій, наданих замовнику, а також розрахунку затрат по критеріях людино-годин.

Суд також додатково зазначає, що до видів діяльності ТОВ «Олбі-Рос Корона»не відноситься надання маркетингових чи мерчендайзингових послуг. Зазначене встановлено згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність документальних доказів на обґрунтування компенсації за фактично надані послуги ТОВ «Олбі-Рос Корона».

З огляду на зазначене, позивачем також неправомірно сформовано і податковий кредит.

Таким чином, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2011 року №0002152301 та податкового повідомлення-рішення від 21.12.2011 року №0002162301 в частині в сумі 18019,0 грн. є необґрунтованими.

Щодо прийняття рішення в частині, що стосується заниження позивачем сум податкових зобов'язань по ПДВ в порушення п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «Дрогобицький молочний завод в листопаді та грудні придбано молока у сільськогосподарських товаровиробників відповідно 242214 кг та 192559 кг та посередників (ВАТ «Жидачівський сирзавод», ТзОВ «Радивилівмолоко», ВАТ «Молокозавод «Самбірський») відповідно 192523 кг та 122547 кг.

Відтак, молоко, придбане у сільськогосподарських товаровиробників після проходженням технологічного процесу, відповідно до ТУ У15.5-19492247-025-2004 «Молоко коров'яче пастеризоване. Молоко коров'яче пряжене»та відповідно до Технологічної інструкції з виробництва молока коров'ячого в умовах ПАТ «Дрогобицький молочний завод», в тому числі з додаванням сировинних компонентів та упакуванням, було в подальшому реалізоване.

Судом встановлено, що у ВАТ «Жидачівський сирзавод», ТзОВ «Радивилівмолоко»та ВАТ «Молокозавод «Самбірський»як у посередників позивач закуповував не молоко в розумінні Закону України «Про молоко та молочні продукти», а «знежирене молоко», тобто сировинний компонент, який входить до складників молока коров'ячого, необхідного для виготовлення кінцевого продукту відповідно до ТУ У15.5-19492247-025-2004 «Молоко коров'яче пастеризоване. Молоко коров'яче пряжене»згідно з вимогами Технологічної інструкції з виробництва молока коров'ячого в умовах ПАТ «Дрогобицький молочний завод».

Суд також додатково зазначає, що згідно з наявними у матеріалах справи Рапортами про переробку сировини і виробництво готової продукції з 01.11.2010 по 30.11.2010 року та з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року позивачем було виготовлено молочну продукцію (молоко, сир, тощо). Як вбачається з цих документів вид виготовленої продукції зазначено у кілограмах.

В Акті перевірки відсутні покликання на будь-які первинні чи інші документи, якими б було встановлено грошовий вираз виробленої продукції.

Відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.

Згідно з Порядком нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2010, № 152 «Деякі питання реалізації пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»цей Порядок визначає механізм нарахування, виплати і використання переробними підприємствами всіх форм власності, які мають власні або орендовані переробні потужності, дотацій сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форми власності і господарювання, включаючи ведення особистого селянського господарства (далі - товаровиробники), за поставлені ними починаючи з 31 грудня 2009 р. таким підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі (далі - дотації).

Відповідно до П.2 цього порядку для визначення розміру дотацій переробні підприємства проводять щомісяця попередній розрахунок обсягу надходження і спрямування сум податку на додану вартість, нарахованого на вартість поставлених молока, молочної продукції, м'яса та м'ясопродуктів, виготовлених з поставлених товаровиробниками молока та м'яса в живій вазі (у розрізі видів сільськогосподарських тварин) (далі - готова продукція), за формою згідно з додатком 1. Переробні підприємства погоджують попередній розрахунок з управліннями агропромислового розвитку районних, головними управліннями агропромислового розвитку обласних і управлінням промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій, Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, переробні підприємства, що зареєстровані у м. Києві, - з Головним управлінням агропромислового розвитку Київської облдержадміністрації, а переробні підприємства системи Укоопспілки - із споживчими товариствами (спілками споживчих товариств).

На підставі попереднього розрахунку переробне підприємство визначає суму податку на додану вартість, яка надійде під час поставки готової продукції, та суму податку на додану вартість, що нараховується (перераховується) постачальникам товарів (робіт і послуг), а також розмір дотації на гривню вартості молока та м'яса в живій вазі без урахування податку на додану вартість.

Згідно з п.5 цього ж Порядку переробні підприємства за результатами діяльності за кожний звітний (податковий) період ведуть окремий податковий і бухгалтерський облік операцій з поставки готової продукції.

За результатами зазначеного обліку переробні підприємства визначають відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з переробкою та поставкою готової продукції, і складають декларацію з податку на додану вартість (переробного підприємства), яка разом з декларацією щодо іншої діяльності подається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації переробного підприємства як платника податку на додану вартість у порядку і в строки, встановлені зазначеним Законом, з урахуванням вимог нормативно-правових актів ДПА.

Якщо виготовлені (надані) або придбані товари (послуги), основні фонди використовуються переробним підприємством частково для виготовлення готової продукції, а частково для виготовлення (надання) інших товарів (послуг), сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів за операціями з виготовлення готової продукції та за іншими операціями.

Суд дійшов висновку, що у розумінні зазначених вище норм, позивач вірно визначив суму податку на додану вартість, яка надійшла під час поставки готової продукції у листопаді, грудні 2010 року, тоді як відповідачем сум податкового зобов'язання було збільшено, виходячи з вартості виготовленої продукції.

Враховуючи зазначене вище, податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 року №0002162301 в частині в сумі 205532,0 грн. прийняте з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково, а саме: скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 року №0002162301 в частині в сумі 205532,0 грн.

Судовий збір відповідно до ст.94 КАС України в сумі 1425,0 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі від 21.12.2011 року №0002162301 в частині в сумі 205532,0 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод»(місцезнаходження: 82100, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5, ідентифікаційний код 00446428) 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанову в повному обсязі складено 26.11.2012 року.

Суддя Лунь З.І.