Постанова № 27720423, 29.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8728/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ірметова О.В.

при секретарі: Іванович К.В.,

за участю представників сторін від:

представника позивача: Свердловська І.В.

представника відповідача: Кальонова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області (далі Рубіжанська ОДПІ Луганської області) до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (далі КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР) про стягнення коштів за податковим боргом, в обґрунтування якого зазначено наступне.

КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР засноване на власності територіальної громади м. Рубіжне, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, засновником є Рубіжанська міська рада. Підприємство є комунальним, унітарним та комерційним, є юридичною особою. КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» створене за рішенням виконкому Рубіжанської міської ради, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 09.12.2008 зареєстровано в Рубіжанській ОДПІ Луганської області як платник податків.

КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР не сплачено до бюджету узгоджених сум податкового боргу: з податку на додану вартість у сумі 249506,00 грн., пеня - 11819,99 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 52410,97 грн., пеня - 268,87 грн..

Податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначених у податкових деклараціях податкових зобов'язань.

У відповідності до п.п. 6.2.1, п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було вручено першу податкова вимога №1/86 від 29.10.2011 та другу податкову вимогу №2/173 від 28.11.2001.

На підставі ст. 10 Закону позивачем було прийнято рішення №10 від 30.04.2002 про стягнення коштів та продаж інших активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу.

14.03.2008 в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна зареєстровано податкову заставу на активи платника податків. 05.03.2012 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровані зміни об'єкта обтяження згідно активів опису майна від 03.03.2012 №3-24/216-13395773 від 01.03.2011 №3-24/216-13395773.

На підставі вище викладеного, позивач просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у сумі 314005,83 грн.

Представник позивача в судовому засідання надав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 249506,00 грн., пеня - 11819,99 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 79449,16 грн., пеня - 268,87 грн., всього разом 341044,02 грн.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог та надав клопотання про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіка.

Представники позивача, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти встановлення способу та порядку виконання рішення суду не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогою п.203.2 ст. 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України платники екологічного податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу та подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні встановлено, що КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР включено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.04.2005 за №13901200000000267, взято на облік платника податків 19.10.1992.

КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР до податкового органу у 2012 році подані наступні податкові декларації з податку на додану вартість та відповідно узгоджені податкові зобов'язання:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9025542066 від 10.05.2012 на суму 939,00 грн. по строку сплати 10.05.2012;

- податкова декларація №9027584426 від 18.05.2012 на суму 58620,00 грн. по строку сплати 30.05.2012;

- податкова декларація №9034680185 від 19.06.2012 на суму 48026,00 грн. по строку сплати 30.06.2012;

- податкова декларація №9041143386 від 18.07.2012 на суму 41128,00 грн. по строку сплати 30.07.2012;

- податкова декларація №9050447805 від 20.08.2012 на суму 48214,00 грн. по строку сплати 30.08.2012;

- податкова декларація №9056407022 від 18.09.2012 на суму 53125,00 грн. по строку сплати 30.09.2012.

Також відповідачем протягом 2012 року на адресу податкового органу були подані податкові декларації з екологічного податку:

- №9024341705 від 04.04.2012 на суму 23351,88 грн.;

- №9045589533 від 02.08.2012 на суму 29059,09 грн.;

- №9068628638 від 05.11.2012 на суму 27038,19 грн.

Заборгованість КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР є узгодженою у загальній сумі 341044,02 грн. та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

З метою погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства, у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 позивачем на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу від 29.10.2001 року №1/86 та другу податкову вимогу від 28.11.2001 року №2/173, які були отримані відповідачем.

14.03.2008 в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна зареєстровано податкову заставу на активи платника податків. 05.03.2012 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровані зміни об'єкта обтяження згідно активів опису майна від 03.03.2012 №3-24/216-13395773 від 01.03.2011 №3-24/216-13395773.

На підставі ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем було прийнято рішення №10 від 30.04.2002 про стягнення коштів та продаж інших активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Податкові вимоги відповідачем у встановленому законом порядку неоскаржені та не відкликанні позивачем, тому є чинними на час розгляду даної справи.

Таким чином, прийняті податковим органом заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не дали.

П.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181 визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до підпункту 14.1.162 п.14.1 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням того, що визнання відповідачем позовної заяви не суперечить закону, представник відповідача, який визнав позові вимоги уповноважений на подання документів про визнання позовних вимог, та його дії не порушують чиї-небудь права та інтереси, суд приймає до уваги визнання позову.

У зв'язку з цим, а також з тим, що КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР станом на дату розгляду справи у добровільному порядку податковий борг не погашено, позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області до відповідача, вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача заявив клопотання щодо встановлення способу, строку і порядку виконання судового рішення шляхом сплати КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської МР податкового боргу рівними частинами відповідно до графіку.

Представник позивача подав заяву, згідно якої вони не заперечують щодо встановлення способу, строку і порядок виконання судового рішення шляхом сплати відповідачем податкового боргу згідно графіку, поданого представником відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст.2, 17, 87, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути кошти за податковим боргом з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської на користь Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області в сумі 341044,02 грн. (триста сорок одна тисяча сорок чотири грн. 02 коп.) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків.

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом сплати Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської податкового боргу в сумі 432266,12 грн. (чотириста тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 12 коп.), рівними частками впродовж 60 місяців:

- по податку на додану вартість:

основний платіж - з грудня 2012 року по жовтень 2017 року по 4158,43 грн., листопад 2017 року - 4158,63 грн.;

пеня - з грудня 2012 року по жовтень 2017 року по 197,00 грн., листопад 2017 року - 196,99 грн.;

- екологічний податок:

основний платіж - з грудня 2012 року по жовтень 2017 року по 1324,15 грн., листопад 2017 року - 1324,31 грн.;

пеня - з грудня 2012 року по жовтень 2017 року по 4,48 грн., листопад 2017 року - 4,55 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяО.В. Ірметова