Постанова № 27720144, 26.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року 09:45 Справа № 0870/10411/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання- Лемешко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Енергодар

до:Дочірнього підприємства «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», м. Енергодар

3-тя особа:Закрите акціонерне товариство «Екора. ФМ», м. Енергодар

про:припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Екора. ФМ», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу – Дочірнє підприємство «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», у зв’язку неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 12.11.2012 (вх.№ 48036) просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явились, направлена на адресу відповідача та третьої особи у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За зазначеною адресою не значиться».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу та третій особі за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в ЄДРПОУ, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про порушення щодо них адміністративної справи та необхідність надання відзиву або пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач податкову звітність не надавав з 05.01.2011, заборгованість перед бюджетом відсутня. Крім того, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ відносно ДП «Автосвіт» ЗАТ «Екора. ФМ» 13.11.2012 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Екора. ФМ» про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Дочірнє підприємство «Автосвіт» Закритого акціонерного товариства «Екора. ФМ» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 105, код ЄДРПОУ 31707606).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко