Постанова № 27720124, 02.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року (10 год. 05 хв.) Справа № 0870/9446/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі - ПАТ «Запорізький арматурний завод», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 3758,76 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та вказує, що відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 за період з липня по вересень 2012 року, у зв'язку із чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 3758,76 грн. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

22.10.2012 представником відповідача надані заперечення на позов (вх. № 44994), в яких зазначає, що у розмір суми позову включені суми по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Запорізький арматурний завод» (до 03.02.1994 - ДП «Запорізький арматурний завод») та ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування»). Вказує, що не заперечує проти того, що повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій фізичним особам, які працювали та заробили свій пільговий стаж за період роботи на ДП «Запорізький арматурний завод» та у відповідача, який є його правонаступником. Зазначає, що виплачені та доставлені позивачем пільгові пенсії фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» відповідач відмовляється відшкодовувати позивачу Вказує, що ЗВО «Арматуробудування» є окремим самостійним суб'єктом господарювання та не має нічого спільного з окремим, самостійним підприємством ДП «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є відповідач та із самим відповідачем. Також представник відповідача зазначає, що довідки відповідача про стаж роботи ОСОБА_1, в яких є посилання на те, що ЗВО «Арматуробудування» перейменовано в відповідача не є належним доказом того, що відповідач є правонаступником ЗВО «Арматуробудування». Крім того, на органи Пенсійного фонду України законодавством покладені функції перевіряти достовірність всіх документів, які надаються для призначення пільгових пенсій, у зв'язку з чим довідки відповідача відповідний орган Пенсійного фонду України зобов'язаний був перевірити на достовірність. Також відповідач відкликав свої старі довідки, які містили хибну інформацію про те, що правонаступником ЗВО «Арматуробудування» є відповідач та надавав нові довідки. Зазначає, що відповідач не знімає із себе відповідальності за видані довідки про стаж, які містять недостовірну інформацію, однак ці довідки і ця інформація зобов'язані були обов'язково перевірятись при призначенні пенсій, для цього держава створила Пенсійний фонд України. Також вказує, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2012 порушено справу № 5009/2087/12 про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 02.11.2012 надав до суду письмові пояснення (вх. № 46718), в яких зазначено, що ПАТ «Запорізький арматурний завод» видав довідку про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1, де чітко зазначалось, що ОСОБА_1 працювала саме на підприємстві, а не на ЗВО «Арматуробудування». Вказує, що дії УПФУ у Вільнянському районі щодо відмови у прийнятті нової пільгової довідки відповідачем не оскаржувались, також протокол про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 не скасований. Зазначає, що позовні вимоги виникли після порушення справи про банкрутство та є поточними, а отже підлягають відшкодуванню. Просить адміністративний позов задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» (ідентифікаційний код 14309190) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 03.02.1994, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області.

ПАТ «Запорізький арматурний завод» відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 400/97-ВР) є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до виданої відповідачем довідки та на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1788-XII) гр. ОСОБА_1 (протокол № 990133 від 25.03.2005) призначена пільгова пенсія.

ОСОБА_1 працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати, становить 7 р. 0,00 міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 100%. Сума заборгованості відповідача по даному пенсіонеру за період з липня по вересень 2012 року становить 3758,76 грн., в тому числі 1252,92 грн. щомісячно.

Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з травня 2012 року отриманий відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але сума заборгованості ПАТ «Запорізький арматурний завод» сплачена не була.

Факт понесення Пенсійним фондом фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр. ОСОБА_1 з липня по вересень 2012 року підтверджується довідкою УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи несплату відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Виходячи з приписів п. 16 розділу 15 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. Положення Закону № 1788-XII застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

За змістом п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або плачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році, 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції передбачено, що платниками страхових внесків є: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Згідно з п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. (п. 6.8. Інструкції).

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації (п. 6.9. Інструкції).

Судом встановлено, що Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що міститься в матеріалах справи, підтверджується розмір (пропорційно до стажу роботи) суми до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної колишньому працівнику ПАТ «Запорізький арматурний завод» ОСОБА_1 Відповідачем не надано доказів оскарження Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій як до Пенсійного фонду України так і до суду. Отже, відповідач був згодний із зазначеною в Розрахунку сумою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Крім того, в листі УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області від 11.05.2012 № 2526/06 зазначено, що в уточнюючій довідці ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 30.06.2011 № 209, крім зазначеного стажу у 1994 році, жодним чином не йдеться про те, що вказана довідка є заміною попередньої, як і не додано жодного супровідного листа, який би містив інформацію про відкликання належним чином саме тієї довідки, по якій призначена пенсія. Тому на даний час підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає.

Доказів направлення та отримання УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області заяви-повідомлення ПАТ «Запорізький арматурний завод» від 30.05.2012 № 3333 відповідачем не надано, як і не надано будь-якої відповіді УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області.

Також відповідач зазначає, що відомості у довідці є недостовірними, дана довідка відкликалась, проте УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області продовжує незаконно нараховувати та стягувати з відповідача витрати на ОСОБА_1

Суд зауважує, що якщо відповідач вважає, що УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області відмовило у прийнятті нової пільгової довідки та це є незаконним, відповідачем не надано доказів оскарження дій УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області.

Натомість в матеріалах справи міститься та судом досліджена довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала саме на ВАТ «Запорізький арматурний завод», а не на ЗВО «Арматуробудування».

Посилання представника відповідача на порушення провадження у справі про банкрутство відносно ПАТ «Запорізький арматурний завод» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, як на підставу необґрунтованості позовних вимог, суд до уваги не бере та вважає помилковим тлумаченням законодавства, оскільки відповідно до абз. 24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на примусове виконання рішень судів про стягнення з відповідача-боржника заборгованості та не перешкоджає розгляду справ в порядку позовного провадження про стягнення заборгованості по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 за період з липня по вересень 2012 року у розмірі 3758,76 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 3758,76 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень 76 копійок) витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на р/р 25601301001079 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код платежу 50020600.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак