Постанова № 27720062, 15.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року 14:17 Справа № 0870/2951/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ»

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Куйбишевської МДПІ про застосування фінансових санкцій від 27.02.2012 №0000002308/5.

В судове засідання представник позивача не з'явився з неповажних причин, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позов обґрунтований тим, що позивач 08.11.2011 звернувся до відповідача із заявами на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з 14.11.2011. В подальшому позивач дізнався про те, що в його заяві виправлено його прохання видати ліцензії з 14.11.2011 на 16.11.2011, при цьому виправлення зроблено працівником Куйбишевської МДПІ, державним податковим інспектором Карповим С.М., який додатково зробив запис «виправленому вірити» та засвідчив його своїм підписом. Таким чином, на думку позивача працівником Куйбишевської МДПІ була штучно створена обставина, при якій ТОВ «МПМ» здійснило роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в магазині «Харчі» 15.11.2011 без наявності відповідних ліцензій.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу у порядку письмового провадження та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Раніше (30.05.2012 вх. № 23640) до суду надійшло письмове заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідачем проведена фактична перевірка відповідача, за результатом якої, за встановленні факти порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 27.02.2012 №0000002308/5. Вважає вимоги позивача неправомірними.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В даному випадку, оскільки зазначене вище клопотання заявив лише відповідач, а від позивача таке клопотання не надходило, у суду відсутні підстави для розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 30.05.2012 у зв'язку з реорганізацією, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» здійснено заміну позивача Куйбишевської МДПІ Запорізької області на належного відповідача Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Вивчивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

15.02.2012 Куйбишевською міжрайонною державною податковою інспекцією в Запорізькій області відповідно до направлень від 14.02.2012 №15 та №16, виданих відповідачем та наказу від 14.02.2012 №35, була проведена фактична перевірка магазину «Харчі» ТОВ «МПМ», який розташований за адресою: смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 20, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів. За результатами перевірки складеного акт, в якому відображені встановлені в ході перевірки факти реалізації (продажу) алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії. Зокрема під час перевірки наданні попередні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з терміном дії по 14.11.2011, надані також нові ліцензії з терміном дії з 16.11.2011. Крім того, наданий звітний чек №1442 від 15.11.2011, згідно якого встановлено реалізацію (продаж) 15.11.2011 алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1475,70 грн.

За результатом перевірки відповідачем складено акт від 15.02.2012 №29/08/10/23/31753924 та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 27.02.2012 №0000002308/5 у сумі 1700 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач зазначає, що 08.11.2012 товариством подано до податкового органу заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з 14.11.2011, до заяви були додані всі необхідні документи. Крім того, позивачем 01.11.2011 проведена оплата за ліцензії.

В подальшому, працівником Куйбишевської МДПІ державним податковим інспектором Карповим С.М. здійснено виправлення у заяві, а саме прохання позивача видати ліцензії з 14.11.2011 виправлено на 16.11.2011, як наслідок після отримання позивачем ліцензій з'ясувалося, що обидві ліцензії дійсні з 16.11.2011. Таким чином, на думку позивача працівником Куйбишевської МДПІ була штучно створена обставина, при якій ТОВ «МПМ» здійснило роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в магазині «Харчі» 15.11.2011 без наявності відповідних ліцензій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із ч. 17 ст. 15 цього Закону, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Частиною 19 статті 15 Закону визначено, що ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

Згідно із ч.ч. 20-22 ст. 15 Закону, у заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку організації роботи пунктів приймання та видачі документів на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в районних (міжрайонних) ДПІ в Автономній Республіці Крим та областях, затвердженим наказом ДПА України від 16.11.2004 №652, визначено, що районні (міжрайонні) ДПІ здійснюють прийом документів від суб'єктів господарювання, передачу їх до регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України та видають оформлені бланки ліцензій і довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру заявникам.

Пунктами 5, 5.1 та 6 Порядку визначено, що уповноважена особа районних (міжрайонних) ДПІ здійснює прийом документів від суб'єктів підприємницької діяльності, перевіряє їх комплектність та достовірність зазначеної в них інформації.

У разі подання заяви про видачу ліцензії або довідки та доданих до них документів вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття документів та підписом особи, яка їх прийняла.

Уповноважена особа районної (міжрайонної) ДПІ здійснює реєстрацію поданих суб'єктом підприємницької діяльності документів і забезпечує їх передачу до регіонального управління Департаменту протягом 3-х робочих днів з моменту реєстрації (з урахуванням загального терміну розгляду документів, встановленого законодавством).

Реєстрація поданих документів для видачі, переоформлення ліцензій, дублікатів ліцензій здійснюється уповноваженими особами районних (міжрайонних) ДПІ у відповідних журналах встановленої форми (додаток 1), сторінки якого мають бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою.

Передача поданих заявником документів до регіонального управління Департаменту здійснюється уповноваженими особами районних (міжрайонних) ДПІ. Оформлені оригінали ліцензій та довідок доставляються уповноваженими особами районних (міжрайонних) ДПІ особисто або фельд'єгерським зв'язком.

З аналізу вищенаведених норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що уповноважена особа районної (міжрайонної) ДПІ не наділена компетенцією здійснювати виправлення у поданій відповідним суб'єктом заяві.

Разом з тим, позивачем в межах цього судового провадження не заявлені вимоги про визнання дій посадових осіб Куйбишевської МДПІ щодо внесення змін до заяви позивача неправомірними, відтак, виходячи з принципу диспозитивності, у суду відсутні підстави для розгляду такої вимоги.

Як свідчать матеріали справи, перевірка податковим органом проведена з дотриманням вимог Податкового кодексу, позивач не заперечує того факту, що 15.11.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «МПМ» здійснено реалізацію (продаж) алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Термін дії попередніх ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами по 14.11.2011, термін дії нових ліцензій з 16.11.2011, отже, здійснення позивачем 15.11.2011 реалізації (продажу) алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 17 вищевказаного Закону.

Згідно із ст. 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів зокрема у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ» відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова