справа № 24/361
19.11.08
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1
До Комунальної науково-дослідної
установи "Науково-дослідний інститут
соціально-економічного
розвитку міста"
Про стягнення 25 000,00 грн.
Суддя:
Смілянець В. В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1., Філон В.І.
(довіреність № 01 від 14.10.2008р.)
Від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Позивач
- Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача -
Комунальної науково-дослідної установи "Науково-дослідний інститут
соціально-економічного розвитку міста" 25000,00 грн. основного боргу,
250,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Відповідач
у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі
документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав.
Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у
справі.
Розглянувши
документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,
вислухавши представників позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
21
серпня 2007 року між Позивачем - Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 та Відповідачем - Комунальною науково-дослідною
установою "Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку
міста" було укладено Договір № 79/2007-6 (далі - Договір).
Згідно
з п. 1.1. Договору Виконавець (Відповідач) зобов'язався надати Замовнику
(Позивачу) послуги з виготовлення методом офсетного друку накладу книги
"Corel Draw X3 для дизайнера под Windows Vista" (далі - продукція) у
кількості 1500 примірників, форматом 70х100 1/16 у твердій обкладинці.
Загальна
вартість робіт з виготовлення продукції за Договором складала 33300,00 грн. без
ПДВ. (п. 3.1. Договору).
Відповідно
до п. 2.1. Замовник (Позивач) зобов'язується передати Виконавцю (Відповідачу)
оригінал-макет продукції протягом 3 днів від часу підписання Договору, а також
сплатити вартість виготовлення продукції у формі і в порядку згідно з цим
Договором.
На
виконання умов п. 2.1. Договору 23 серпня 2007 року Позивач передав, а
Відповідач прийняв макет книги "Corel Draw X3 для дизайнера под Windows
Vista" на кальках у кількості 1648 сторінок для виконання робіт згідно
Договору, що підтверджується Актом приймання-передачі від 23.08.2007р., копія
якого знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно
до п. 3.2. Замовник (Позивач) сплачує передоплату за виготовлення продукції у
розмірі 50% від загальної суми згідно п. 3.1. протягом п'яти днів від часу
підписання цього Договору, решту 50% суми - протягом п'яти днів від часу
підписання акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок Виконавця
(Відповідача).
На
виконання умов п. 3.2. Договору Позивач здійснив передоплату за виготовлення
продукції в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями,
копії яких знаходяться в матеріалах справи:
-
платіжне доручення № 59 від 23.08.2007р. на суму 15 000,00 грн.;
-
платіжне доручення № 68 від 20.09.2007р. на суму 10 000,00 грн.
З
доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов'язання в повному
обсязі та належним чином.
Відповідно
до п. 2.2. Виконавець (Відповідач) зобов'язався якісно виконати роботи з
виготовлення продукції протягом 45 днів від часу отримання матеріалів та
передоплати.
В
порушення умов Договору Відповідач - Комунальна науково-дослідна установа
"Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста" не
виконав роботи з виготовлення продукції.
В
зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по Договору, 12.06.2008р.
Позивач звернувся до Відповідача претензію № 1, в якій вимагав повернути попередню оплату в розмірі 25000,00 грн.
Вищевказана
претензія була отримана Відповідачем 12.06.2008р. та зареєстрована (вх. № 324).
Однак, дана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.
Судом
встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не виконав роботи з
виготовлення продукції та не повернув Позивачу суму попередньої оплати.
На
день розгляду справи основний борг складає 25000,00 грн. та підлягає стягненню
з Відповідача.
Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно
ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.
Згідно
ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
У
відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття
611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом
(ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно
до ч. 3 ст. 612 ЦК України, Якщо внаслідок прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування збитків.
Оскільки
Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив
на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті,
суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих
доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення
їх в повному обсязі.
Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем
судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита
підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунальної
науково-дослідної установи "Науково-дослідний інститут
соціально-економічного розвитку міста" (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,
32-А; р/р 26000000110723 в ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670;
код ЄДРПОУ 33643377) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1у ВАТ "СЕБ-Банк" м. Києва, МФО
300175; ідентифікаційний код НОМЕР_2) 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.
основного боргу, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. Видати наказ.
4. Рішення надіслати сторонам.
5. Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя В. В. Смілянець
Часті запитання
Який тип судового документу № 2771870 ?
Документ № 2771870 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2771870 ?
Дата ухвалення - 19.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2771870 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2771870 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2771870, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 2771870, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 2771870 відноситься до справи № 24/361
Це рішення відноситься до справи № 24/361. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
