Постанова № 27718388, 29.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24543/2012

Провадження №4/2610/4514/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Трубнікова А.В.

при секретарі Лабич В.В.

з участю прокурора Городового О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції Поліщука В.І. від 11.09.2012 року, про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції Поліщука В.І. від 11.09.2012 року, про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

У скарзі особою, яка її подала, наведено доводи, згідно яких кримінальну справу відносно нього як генерального директора ТОВ «МКС»порушено слідчим без належних приводів та достатніх підстав. Так, у порушення вимог чинного законодавства, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено конкретного приводу та підстав для порушення кримінальної справи, про існування вказаної постанови скаржника було повідомлено лише 03.10.2012 р. під час проведення обшуку, що є порушенням ст. 98-2 КПК України, до порушення кримінальної справи слідчим будь-яких пояснень від ОСОБА_2 не відбиралось. При цьому зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий як на підстави порушення кримінальної справи посилається на документи, які скаржником, як директором ТОВ «МКС»не укладались, що слідчим перевірено не було. Крім того, будь-яким уповноваженим на це органом податкове повідомлення-рішення на суму, вказану у постанові як не сплачену суму податків до бюджету, не приймалось. Станом на час розгляду скарги сума донарахувань за Актом №602/22/21197076 від 24.04.2012 р. оскаржується ТОВ «МКС в адміністративному порядку та не є узгодженою, у зв'язку із чим недоїмка по вказаному акту, а відповідно і збитки до бюджету відсутні.

У зв'язку із зазначеним слідчим не додержано вимоги ст.ст. 94 та 98 КПК України, оскільки у слідчого були відсутні приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 -ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив про її задоволення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Прокурор у справі, просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що у постанові про порушення кримінальної справи зазначені приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, у зв'язку з чим органом досудового слідства правомірно було порушено справу.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 статті 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Відповідно до частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Так судом встановлено, що 11.09.2012 р. старшим слідчим з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України підполковником податкової міліції Поліщуком В.І. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приводом для порушення зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину у матеріалах дослідчої перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «МКС», а підставами -наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину у діях генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки.

Дані ознаки складу злочину в діях генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, слідчим було виявлено під час аналізу у сукупності матеріалів дослідчої перевірки стосовно порушень податкового законодавства службовими особами ТОВ «МКС», в саме, ознаки складу злочину було виявлено у таких достатніх даних: висновку №9/16-38 від 04.09.12 «Про результати аналітичного дослідження операцій, проведених ТОВ «МКС»з ПП «БФ «Ліга-Люкс», акті № 2918/23-106/21197076 від 08.09.2009 р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «МКС»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2009 р., валютного законодавства та іншого законодавства, інших матеріалах дослідчої перевірки, зібраних органом дізнання, у їх сукупності

Таким чином підставами для порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України стали дані, які вказують на наявність у її діях ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, які старший слідчий з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України підполковник податкової міліції Поліщук В.І. вважав достатніми.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення вищевказаної кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2. були наявні передбачені статтею 94 КПК України 1960 року приводи для порушення кримінальної справи, слідчий, який порушив справу, мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину у її діях .

Посилання особи, яка подала скаргу на те, що про існування вказаної постанови скаржника було повідомлено лише 03.10.2012 р. під час проведення обшуку, що є порушенням ст. 98-2 КПК України, до порушення кримінальної справи слідчим будь-яких пояснень від ОСОБА_2 не відбиралось, при цьому зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий як на підстави порушення кримінальної справи посилається на документи, які скаржником, як директором ТОВ «МКС»не укладались, що слідчим перевірено не було, крім того, будь-яким уповноваженим на це органом податкове повідомлення-рішення на суму, вказану у постанові як не сплачену суму податків до бюджету, не приймалось, суд не може прийняти до уваги, оскільки суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Також суд не може прийняти до уваги і доповнення особи, яка подала скаргу, щодо того, що станом на день розгляду скарги триває процедура оскарження за Актом №602/22/21197076 від 24.04.2012 р. в адміністративному порядку та сума недонарахувань не є узгодженою, у зв'язку із чим недоїмка по вказаному акту, а відповідно і збитки до бюджету відсутні, що свідчить про відсутність у слідства достатніх підстав для порушення кримінальної справи, оскільки суд перевіряє наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, які існували саме на момент порушення кримінальної справи, а не виникли пізніше.

Враховуючи те, що слідчим під час порушення кримінальної справи у повному обсязі було дотримано вимоги ст.ст. 94 та 98 КПК України, кримінальну справу слідчим було порушено на підставі достатніх даних, що вказували на наявність у діях генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2 ознак злочину, передбачених ч.3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим постанова старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції Поліщука В.І. від 11.09.2012 року, скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94-98, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції Поліщука В.І. від 11.09.2012 року, про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «МКС»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суд м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя : А.В.Трубніков