Постанова № 27718093, 15.05.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.05.2012П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року Ленінській районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі: секретаря Сластінової Я.О.

прокурора Пономаренко О.О.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Поповичук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу комерційного директора Державного науково- виробничого підприємства «Об'єднання Комунар»ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року ОСОБА_3, діючий в інтересах комерційного директора ДНВП «Об'єднання Комунар»ОСОБА_2 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 16120002 , винесену 25 січня 2012 року старшим слідчим СВ НМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Поповичук В.О., порушену за фактом замаху посадовими особами Державного науково- виробничого підприємства «Об'єднання Комунар»на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за ст.15ч.2, 191 ч.5 КК України.

В обґрунтування свої вимог представник скаржника вказував, що вищезазначену кримінальну справу було порушено за відсутності передбачених законом приводів та підстав, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Так, слідчий Поповичук В.О. вважав, що перерахування грошових коштів ДНВП «Об'єднання Комунар»на поточний рахунок ТОВ «Біотопресурси», ТОВ «Альфа - Експерт»в якості оплати за поставлений контрагентами ДНВП «Об'єднання Комунар»товар в межах договірних відносин є розтратою ввірених посадовим особам ДНВП «Об'єднання Комунар»грошових коштів. До вказаного висновку слідчий дійшов на підставі результатів документальної невиїзної перевірки, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 рік на підставі отриманих зустрічних перевірок по ланцюгу постачання товарів, в результаті якої був складений акт від 09.04.2010 року №1220/41-018/14308730. Висновки акту містять твердження про нікчемність угоди ДНВП «Об'єднання Комунар» з ТОВ «Біотопресурси»та ТОВ «Альфа - Експерт». На підставі вказаних матеріалів перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.04.2010 року №0000080841/0, яким ДНВП «Об'єднання Комунар»зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 636 085,00 грн. Однак, зазначене повідомлення -рішення скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року за позовом підприємства. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.11 року постанову окружного суду від 17.02.2011 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог по епізоду порушення податкового законодавства по правовідносинам з ТОВ «Біотопресурсів», щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 438052, 39 грн. та прийнято нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Проте підприємством було відкоригована декларація за травень місяць 2009 року шляхом подачі уточнень. Крім того, акт перевірки та судові рішення стосуються правомірності формування податкового кредиту підприємства та правомірності пред'явлення до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість та не містять відомостей стосовно розтрати майна посадовими особами ДНВП «Об'єднання Комунар». З матеріалів перевірки податкового органу не вбачається підстав для порушення кримінальної справи, постанова про порушення кримінальної справи винесена всупереч вимогам ст. 98 КПК України, без достатніх підстав, передбачених ст.94 КПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно ухвали вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 року касаційна скарга Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар »була задоволена. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог була скасована та були задоволені позовні вимоги в цій частині. Таким чином були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 16.04.2010 року № 0000080841/0 , від 20.05.2010 року № 0000080841/1, від 24.06.2010 року № 0000080841/2, від 13.09.2010 року № 0000080841/3.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 -ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені у скарзі вимоги і просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, пояснивши, що кримінальна справа була порушена у відповідності до чинного законодавства і підстав для її скасування не має.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_5, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Старшим слідчим слідчого відділу податкової міліції СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові Поповичук В.О. 25 січня 2012 року була порушена кримінальна справа №16120002 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.5 ст. 191 КК України, за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах посадовими особами ДНВП «Об'єднання Комунар».

Згідно постанови про порушення кримінальної справи посадовими особами ДНВП «Об'єднання Комунар»18.06.2009 року була подана в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові податкова декларація по податку на додану вартість за травень 2009 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума 758 603,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, задекларована підприємством ДНВП «Об'єднання Комунар»в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 рік. Причиною виникнення від'ємного значення ПДВ і в подальшому складання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування стало придбання ДНВП «Об'єднання Комунар»у ТОВ «МКП «Строй»електричних модулів лічильнику електроенергії, електромеханічних рахункових пристроїв, резисторів постійних, трансформаторів в період з березня -квітень 2009 року. Сума податкового кредиту сформованого ДНВП «Об'єднання Комунар» за податковими накладними, складеними ТОВ «МКП «Строй»в березні-квітні 2009 року складає 438 052,39 грн. В свою чергу ТОВ «МКП «Строй»придбало вказаний товар у підприємств ПП «Технотрейд-Луганськ», та МПП «Феона». В ході проведеної дослідчої перевірки встановлено, що фактично посадові особи ДНВП «Об'єднання Комунар»не придбавали вищевказаний товар у підприємства ТОВ «МКП «Строй»ні в квітні-березні 2009 року, ні в інші періоди. Також встановлено, що ТОВ «МКП «Строй»не придбавало даний товар у підприємств ПП «Технотрейд-Луганськ», та МПП «Феона». Так, згідно листів ДП «Харківській регіональній науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації», виробником лічильників і інших комплектуючих, які постачало ТОВ «МКП «Строй»ДНВП «Об'єднання Комунар»було само підприємство ДНВП «Об'єднання Комунар». Згідно свідчень директора ТОВ «МКП «Строй»ОСОБА_6 встановлено, що товар, якій за документами реалізувався ТОВ «МКП «Строй» для підприємства ДНВП «Об'єднання Комунар», фактично ТОВ «МКП «Строй» не поставлявся, не складувався та не розвантажувався. Постановою Харківського Апеляційного суду Харківської області встановлено, що фінансово-господарська операція між ДНВП «Об'єднання Комунар»та ТОВ «МКП «Строй»фактично не здійснювалась. Посадові особи ДНВП «Об'єднання Комунар»мали намір на отримання податкової вигоди та незаконне заволодіння майном держави, в результаті чого був порушений публічний порядок, і угоди з'являються нікчемними і не потребують додаткового визнання їх нікчемними у суді. Таким чином, посадові особи ДНВП «Об'єднання Комунар»незаконно задекларували за травень 2009 року до відшкодування з державного бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 438 052, 39 грн, здійснили дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, які не довели до кінця по причинам, не залежних від їх воли.

Відповідно до ст.94, 98 КПК України справа може бути порушена тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

- повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом.

- явка з повинною.

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Суд не праві розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинні розглядатися суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Приводом до порушення вищезазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органами досудового слідства ознак злочину.

Підставами для порушення даної кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки.

Посилання представника скаржника ОСОБА_5 -ОСОБА_1 на той факт, що оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2012 року були скасовані рішення-повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, а також на інші його доводи, викладені у скарзі, повинні бути перевірені при розслідування та розгляді справи судом по суті, а не на стадії розгляду судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Враховуючи, що доводи скарги містять вимоги від суду дати оцінку доказам , які повинні бути вирішені при розгляді кримінальної справи по суті, і які можуть бути покладені в основу обвинувального або виправдувального вироку , суд вважає, що дану скаргу пнеобхідно залишити без задоволення .

Керуючись ст. ст. 4, 94, 95, 97, 98, 234, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу комерційного директора Державного науково- виробничого підприємства «Об'єднання Комунар»ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ податкової міліції СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові від 25січня 2012 про порушення кримінальної справи №16120002 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.5 ст. 191 КК України, за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмирах посадовими особами ДНВП «Об'єднання Комунар»-залишити без задоволення.

Копію постанови направити учасникам процесу .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.В.Вікторов