Постанова № 27718044, 30.10.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/2211/875/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неппрацюючого, (паспорт серії НВ № 447463 виданий ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій обалсті 28.04.2007 року),

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

що 20.10.2012 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні кафе-бару «Велес», що по вул. Набережній, 7а в м. Нетішин та на прилеглій до нього території, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків по припиненню бійки в кафе, не зреагував на попередження про можливість застосування спецзасобів, шарпав працівників міліції за формений одяг, відмовився пройти до службового автомобіля, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 20.10.2012 року разом з дружиною перебували на хрестинах у знайомих, в кафе «Велес», в подальшому в кафе виникла сутичка, ініціаторами якої були жінки з компанії, що відпочивала поруч. Була викликана міліція. В сутичці приймало учать більше 10 осіб, однак працівники міліції запропонували пройти до службового автомобілю лише йому та ОСОБА_3. Крім того, працівники міліції наносили удари ОСОБА_3 і він намагався їх від нього відтягти. Можливо під час сутички він і виражався словами нецензурної лайки, однак жодних противоправних дій по відношенню до працівників міліції не чинив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002185 від 20.10.2012 року, рапортом працівника міліції, довідкою ДЗ СМСЧ-4 від 20.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина правопорушника підтверджується і показами свідків.

Так свідок ОСОБА_4 показав, що 20.10.2012 року перебував в складі слідчооперативної групи, отримавши повідомлення, що в кафе «Велес» відбувається бійка разом з групою виїхав на місце події, де вже перебували працівники патрульної служби. На вимогу припинити бійку ОСОБА_2 не реагував, шарпав працівників міліції за формений одяг, поводив себе зухвало, погрожував, відмовлявся пройти до службового автомобіля, в результаті чого до нього було застосовано наручники і проведено до службового автомобілю.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 показав, що був свідком того, як ОСОБА_2 чинив опір працівникм міліції, коли ті хотіли посадити його до службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є членом громадської організації «Запорізське козацтво» 20.10.2012 року разом з іншими членами організації виконували свій громадський обовязок по охороні громадського порядку, поблизу кафе «Велес» почули крики, підійшовши побачили штовханину. На місці вже були працівники патрульної служби ОСОБА_1 Був свідком того, як ОСОБА_2 та його товариш ОСОБА_3 не реагували на вимогу працівників міліції припинити бійку, шарпали їх за формений одяг, висловлювався словами нецензурної лайки. До них було застосовано наручники. Не бачив, щоб хтось з працівників міліції бив ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 дали аналогічні покази.

Зазначені вище докази в їх сукупності не викликають сумніву у своїй достовірності, оскільки дані очевидцями події, не зацікавленими в їх спотворенні і узгоджуються з даними адміністративного протоколу.

Покази свідка ОСОБА_12, яка є дружиною правопорушника, щодо належної поведінки ОСОБА_2, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показам вищезазначених свідків.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службового обовязку, по припиненню дій, що виразились у зухвалій та неправомірній поведінці, шарпанні працівників міліції за формений одяг, висловлюваннях нецензурною лайкою, відмові пройти до службового автомобіля, дії останнього за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує ту обставину, що останній є непрацюючим, має на утриманні малолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 код 37858841МФО 815013 Банк УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

СуддяЛ.П.Гаврищук

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_13