Рішення № 27716228, 23.11.2012, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 2/0302/530/2012

Справа № 0302/1555/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 31 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір "Автопакет" № 110/9-В/А про надання останньому кредиту в сумі 6600,00 доларів США на строк 60 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,55% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення щомісячних рівних платежів. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 31 липня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 була укладена порука, відповідно до якої поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №110/9-В/А від 31 липня 2007 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобов'язань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у користь банку кредитну заборгованість в розмірі 29279,24 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої СГІРФО Горохівського РВ УМВС України у Волинській області 16 липня 2012 року за № 7798, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_2 належним чином.

Представник позивача -публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра" та ОСОБА_1 31 липня 2007 року було укладено кредитний договір "Автопакет" № 110/9-В/А (а.с.6-9), згідно з п.п.1.1, 1.1.3.1, 1.1.4, 2.2.3 якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 6600,00 доларів США на термін 60 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,55% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення кожного місяця рівних щомісячних платежів в розмірі 261,77 доларів США.

Крім того, 31 липня 2007 року на виконання умов кредитного договору "Автопакет" № 110/9-В/А між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 була укладена порука (а.с.6-9), згідно з п.п.3.2.1., 3.2.3, 3.2.4. кредитного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №110/9-В/А, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Пунктом 1.1.3.1 кредитного договору від 31 липня 2007 року №110/9-В/А передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 11,55% на рік.

Пунктом 5.1 кредитного договору від 31 липня 2007 року №110/9-В/А передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Пунктом 5.2 кредитного договору від 31 липня 2007 року №110/9-В/А передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором у розмірі 10% від суми кредиту.

Заявою на видачу готівки № 1 від 31 липня 2007 року (а.с.10) стверджується, що 31 липня 2007 року ОСОБА_1 отримав у відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління кредит в сумі 6600,00 доларів США.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Системний та комплексний аналіз наведених норм закону дає суду підстави вважати, що штраф і пеня є взаємовиключними різновидами неустойки, як міри цивільно-правової відповідальності особи, винної у порушенні зобов'язань, а не окремими видами штрафних санкцій, які можуть застосовуватись одночасно та незалежно одна від одної.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2007 року №110/9-В/А позичальником ОСОБА_1 станом на 01 червня 2012 року (а.с.13-14), заборгованість відповідачів перед публічним акціонерним товариством комерційним банком "Надра" становить: 19172,41 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3111,80 грн. заборгованості по відсотках, 1719,98 грн. заборгованості по пені, 5275,05 грн. штраф за порушення вимог кредитного договору, що складає в загальному розмірі 29279,24 грн.

Однак, із наведеного банком розрахунку заборгованості вбачається, що наряду з пенею позивачем нараховано також неустойку у виді штрафу.

А тому, в задоволенні позовних вимог про стягнення 5275,05 (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 05 копійок) штрафу слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх в рівних долях з відповідачів в користь позивача в розмірі 240,04 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 554, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" солідарно 24004,19 (двадцять чотири тисячі чотири гривні 19 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 120,02 (сто двадцять гривень 02 копійки) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 120,02 (сто двадцять гривень 02 копійки) судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: