Ухвала суду № 27715943, 29.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/7525/2012 Провадження № 22-ц/2590/3349/2012 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.Категорія - цивільна Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2012 року м. Чернігів

29 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді суду першої інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишена без руху, апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та оплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на вказані в ухвалі реквізити.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2012 року була направлена апеляційним судом Чернігівської області 02 жовтня 2012 року ОСОБА_1 для виконання за двома адресами : за місцем її реєстрації та адресою для листування, яка вказана апелянтом в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, і також за адресою: АДРЕСА_2, як останнім відомим місцем проживання апелянта (а. с. 58). Проте, вказані рекомендовані відправлення повернуті апеляційному суду Чернігівської області не врученими апелянту з відмітками поштових відділень '' за закінченням терміну зберігання '' ( а. с. 63, 64).

Відповідно до приписів ч. 8 статті 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом , суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Згідно матеріалів справи ( а. с. 47), ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, в апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 також зазначає вказану адресу, як адресу для листування ( а. с. 53). Про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 апеляційний суд в порядку ч.1 статті 77 ЦПК України не повідомляла.

У відповідності з приписами ч.3 статті 76 ЦПК України, копію ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2012 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху було вручено судовим розпорядником апеляційного суду Чернігівської області члену сім'ї ОСОБА_1 - її матері 07 листопада 2012 року за місцем реєстрації апелянта: АДРЕСА_1 (а. с. 66, 67).

В порядку ч. 6 статті 74 ЦПК України, 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 було передано телефонограму зі змістом ухвали судді апеляційного суду від 01 жовтня 2012 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху та необхідністю у зв'язку з даною обставиною сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. за відповідними реквізитами та усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту також було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційну скаргу буде їй повернуто. Вказана телефонограма була прийнята ОСОБА_1 особисто( а. с. 68) . Прийняття телефонограми ОСОБА_1 підтверджується даними журналу реєстрації телефонограм апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2012 року № 8-15/232 за підписом помічника голови суду Гайдай Л.Л. ( витяг із журналу реєстрації телефонограм апеляційного суду Чернігівської області (а. с. 69 ).

Таким чином, апелянт ОСОБА_1 була належним чином повідомлена апеляційним судом Чернігівської області про наявність ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2012 року про залишення її апеляційної скарги без руху, зміст вказаної ухвали та про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у визначений строк не сплатила судовий збір та не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень статті 121; ч. 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка