Рішення № 27713642, 23.11.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/3326/12р.

2/1121/1246/12 23.11.2012 ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В.

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між банком та ОСОБА_2 08 вересня 2008 року було укладено кредитний договір відповідно до якого банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в межах загальної суми 10 000,00 доларів США. Позичальник в свою чергу зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 04 березня 2010 року. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентними сплатити Банку пеню за кожен день прострочки від суми простроченої заборгованості у розмірі 2%. Банк в повній мірі виконав взяті на себе зобов'язання, щодо надання кредитних коштів. В супереч договору ОСОБА_4 систематично порушувала та належним чином не виконувала взяті на себе зобов"язання за Кредитним договором. З метою повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, де ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань. Однак відповідачами у справі не було повернуто суму кредиту,не сплачено суму процентів за користування кредитом та не сплачено суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань. Таким чином загальна сума заборгованості відповідачів перед банком становить 1 954 756,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяви де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про день час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Причини своєї не явки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 08 вересня 2008 року був укладений договір № 38.3/МБ- 027.08.1(а.с8-10а)

Відповідно до договору поруки поручителем виступає ОСОБА_3 (а.с.15-16).

Відповідно до заяви на отримання кредиту ОСОБА_2 отримала 10 000 доларів США(а.с.17-19)

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ЦК України,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18 квітня 2012 року складає 244 803,62 доларів США з яких сума простроченої заборгованості за кредитом становить 9 112,59 доларів США, сума простроченої заборгованості за відсотками -2 644,26 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 180 076,17 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотками -52 017,05 доларів США, сума 3% річних від суми простроченого кредиту складає - 739,81 доларів США, сума 3% річних від суми прострочених відсотків - 213,74 доларів США,таким чином в еквіваленті до національної валюти України загальна сума заборгованості відповідачів становить 1 954 756,91 грн.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525,526, ч. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 616, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 954 756,91 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість грн.) 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн.00 коп.(три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.)00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець