Ухвала суду № 27713264, 26.11.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.11.2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-с/0808/62/2012

26 листопада 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізького обласного військового комісаріату про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-510/10 по заяві Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації замість речового майна на загальну суму 4 046 гривень 34 копійки, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату, який розташований за адресою: 69063, м. Запоріжжя, провулок Тихий, будинок 7 з розрахункового рахунку № 35212038000526, МФО 813015 ГУ ДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 07835529 КПКВ 2101020 КЕКВ 1134 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошову компенсацію замість речового майна, одержання якої військовослужбовцям передбачено ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»від 20.12.1991 року в сумі 4 046 гривень 34 копійки та крім того, судового збору в сумі 54 гривні 51 копійка та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень на користь держави (а.с. 1).

03.10.2011 року до суду звернувся Запорізький обласний військовий комісаріат з заявою про скасування судового наказу № 2н-510/10 від 22.04.2010 року (а.с. 33-35).

У поданій до суду заяві боржник зазначив, що не згодний по суті з вищезазначеним судовим наказом, у зв'язку з чим просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки у супровідному листі до судового наказу було вказано, що суд направляє судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, а не компенсацію замість речового майна, а тому у строк не було подано заяву про скасування судового наказу та, крім того, скасувати даний судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином; від представника боржника -Запорізького обласного військового комісаріату надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, доводи, наведені обґрунтування заяви про скасування судового наказу підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу № 2н-510/10 від 22.04.2010 року підлягає задоволенню, а даний судовий наказ скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України у редакції, що діяла на час подання заяви про видачу судового наказу, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а не виплат, що відносяться до категорії соціального захисту.

За вимогами ст. 104 ЦПК України у редакції, що діяла до 01.11.2010 року, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно із копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється заперечення проти вимог стягувача протягом десяти з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.

За правилами ч. 1 ст. 105 ЦПК України, яка згідно із Законом від 07.07.2010 року діє з 01.11.2010 року, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно розписки, копія судового наказу від 22.04.2010 року по справі № 2н0510/10 рекомендованим листом одразу до Запорізького обласного військового комісаріату не направлялась, а була особисто отримана 14.05.2010 року ОСОБА_2, який вказав, що є представником Запорізького обласного військового комісаріату (а.с. 31).

Між тим, доказів того, що ОСОБА_2, якому 14.05.2010 року в суді була вручена копія судового наказу, мав повноваження на вчинення таких дій від імені Запорізького обласного військового комісаріату, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що причина пропуску строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2н-510/10 від 22.04.2010 року поважною.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Запорізькому обласному військовому комісаріат строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2н-510/10 від 22.04.2010 року

Скасувати судовий наказ від 22 квітня 2010 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату, який розташований за адресою: 69063, м. Запоріжжя, провулок Тихий, будинок 7 з розрахункового рахунку № 35212038000526, МФО 813015 ГУ ДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 07835529 КПКВ 2101020 КЕКВ 1134 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошову компенсацію замість речового майна в сумі 4 046 гривень 34 копійки та крім того, судового збору в сумі 54 гривні 51 копійка та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягувачу, Військовому прокурору Запорізького гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1 роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Васецька