Вирок № 27712770, 22.06.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/1062/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .

при секретарі Козачук Н.П.

з участю прокурора Тарадай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21 травня 2007 року Томашпільським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік; 21 грудня 2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого 23.09.2011 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2 зданий нею в ремонт мобільний телефон марки "Нокіа-2760" НОМЕР_1 вартістю, згідно висновку товарознавчого дослідження №326 від 11.05.2012 року 130 грн., запевнивши потерпілу, що поверне їй справний телефон через декілька днів, протягом двох місяців даний телефон ОСОБА_2 не повернув і ввійшовши в довіру останньої, шляхом обману та зловживання довірою продав даний телефон ОСОБА_3 за 100 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин,які не будуть досліджуватись ,роз'яснивши,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, відомостей щодо його особи та судових витрат по справі

По суті пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснив, що у березні 2012 року, більш точної дати не пам"ятає, оскільки він займається ремонтом мобільних телефонів, то потерпіла ОСОБА_2 здала йому у ремонт свій мобільний телефон марки "Нокіа-2760", який він зобов"язався відремонтувати протягом декількох днів. Так як необхідних запчастин у нього не було, то через деякий час він продав вищевказаний телефон ОСОБА_3 за 100 грн. В подальшому мав намір повернути телефон ОСОБА_2, однак цього не зробив, а при зустрічах з останньою, лише обіцяв повернути телефон. Даний телефон було повернуто потерпілій лише тоді, коли остання у травні 2012 року побачила його у ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши визначений судом обсяг доказів, що підлягають дослідженню , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), виключивши з пред"явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку "придбання права на майно", як пред"явлену зайво.

Призначаючи покарання , суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочину , що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе в умовах застосування покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених .

З матеріалів справи встановлено (а.с. 23), що вартість проведеного по справі товарознавчого дослідження складає 588,48 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій област області (Код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 510 (п"ятсот десять) грн. штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 588,48 грн. судових витрат по справі.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон, передати за приналежністю потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук