Рішення № 27710818, 16.11.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 2-694/11

16.11.2012

Справа № 2-694/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Нікітіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»до до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, посилаючись на те, що згідно ст. 48 Гірничого Закону України, останній, як пенсіонер ліквідованої шахти, має пічне опалення та отримував пільгове вугілля за встановленими нормами. З серпня 2004 року за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 було проведено та підключено централізоване газопостачання. Відповідач, достеменно знаючи про те, що з моменту підключення до газопостачання він втрачає право на отримання пільгового вугілля, приховавши від адміністрації позивача факт газифікації будинку, надав довідки про наявність у його будинку пічного опалення та відсутність газу, засвідчену міською радою та безпідставно отримав вугілл : за 2-ге півріччя 2008 року, 1-ше та 2-ге півріччя 2009 року, а всього у кількості 8,85 тон на загальну суму 8.466,50 грн.. Відповідач отримував пільгове вугілля з початку ліквідації шахти у кількості 5,9 т. на рік. Виписка вугілля за 2 півріччя 2008 року була розпочата 1 липня 2008 року, за 1 та 2 півріччя 2009 року розпочата 1.02.2009 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8.466 грн. 50 коп. та понесені судові витрати у розмірі 197 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідач дійсно мешкає по АДРЕСА_1, але у зимовий час мешкає в будинку, в якому не має газу та є пічне опалення та що вугілля йому необхідно для опалення будинку в опалювальний період. Також він підтвердив те, що у літній кухні дійсно проведено газ та підключено газову піч, яка використовується для приготування їжі після закінчення опалювального сезону.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач є пенсіонером ліквідованої шахти та отримував вугілля на опалення та приготування їжі пільгове вугілля за встановленими нормами: 5,9 тон на рік.

З довідки ревізії використання бюджетних коштів на реструктуризацію вугільної та торфодобувної промисловості вбачається, що з вини одержувачів пільгового побутового вугілля було допущено 47 випадків безпідставної видачі вугілля (а.с. 7-11).

Згідно даним візуального огляду будинків, в яких мешкають одержувачі вугілля та які отримали у 2008-2009 роках побутове вугілля від Луганської Дирекції «Укрвуглеторфреструктуризація», по АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, будинок був газифікований та влаштовано газове устаткування з 27.08.2004 року: ОВП, піч ПГ- 4. У 2008 році отримано 2,95 т. вугілля, у 2009 р. - 5,9 т., зайве отримане вугілля у 2008- 2009 р. склало 8,85 т. на суму 8.466,50 грн.. При обстеженні виявлено, що побутове вугілля отримано повністю (а.с. 13).

Як вбачається з акту візуального огляду будинків та квартир на предмет законності отримання пільгового вугілля та газифікації приміщень, а саме по АДРЕСА_1, де проживає відповідач, в літній час він проживає в літній кухні, обладнану газовими приборами: ОВП та ПГ- 4, розташованої поруч з будинком за тією ж адресою: АДРЕСА_1 та користується газовою пічкою (а.с. 12).

З акту огляду квартири від 7.03.2012 року видно, що у літній кухні встановлено прибори: ОВП та ПГ - 4 згідно проекту. Будинок не газифіковано. Літню кухню було газифіковано 27 серпня 2004 року (а.с. 25).

Відповідно довідки від 6.12.2011 року, наданої Кіровським КП «Міське житлове управління»гр. ОСОБА_1, будинок, де він проживає, а саме по АДРЕСА_1, придатний для проживання.(а.с. 26 )

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач дійсно проживає в опалювальний період у будинку з пічним опаленням.

Норми видачі вугілля встановлені у розділі 5 Інструкції про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості СРСР паливом на побутові потреби від 11.05.1976 р. 100 % нормою, встановленою колективними угодами паливо видається особам, які проживають у будинках з пічним опаленням і кухонними вогнищами на твердому паливі. Для осіб, які мешкають у будинках з пічним опаленням та використовують газ для готування їжі встановлено норму 50% - 2,95 тон на рік.

Зі змісту положень розділу 5 Інструкції про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості СРСР паливом на побутові потреби від 11.05.1976 р суд дійшов висновку, що вугілля у нормі 100 % видається з розрахунку 50% на опалення та 50 % на приготування їжі.

Так, суд дійсно погоджується з відповідачем в частині того, що він мешкає в будинку з пічним опаленням, але в той же час відповідач не заперечує проте того, що використовує газову піч для приготування їжі та господарських цілей, а це означає, що ОСОБА_1 має право на отримання безкоштовного побутового вугілля тільки для опалення будинку в нормі 50 % - 2,95 тон на рік.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 отримав безпідставно вугілля за 2-ге півріччя 2008 року у кількості 1,475 тон, за 1-ше півріччя 2009 року - 1,475 тон, за 2-ге півріччя 2009 року- 1,475 тон, а всього 4,425 тон на суму 4233,25 грн.

Як видно із довідки, середня вартість вугілля на побутові потреби у 2009 році складала 1031,99 за одну тону (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала, тому суд вважає за необхідно позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 4.233 грн. 25 коп..

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 197 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація», яке розташоване по вул. Нова, 150 м.Олександрівськ Луганської області, матеріальну шкоду в розмірі 4.233 грн. 25 коп. (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 25 коп. та виплати по сплаті судового збору у розмірі 197 грн. на р/р 35248012002169, МФО 804013 УДК у м. Стаханов ГУДКУ у Луганській області, ЄДРПОУ 32449971.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.

Суддя :