Від позивача Від відповідача
ОСОБА_2 Євтушенко Д.І.
- представник - представник
(дов. від 22.03.08р.) (дов. від 26.04.06р.)
Обставини справи:
На
розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до
Голосіївської районної у місті Києві Ради (далі по тексту відповідач) про
визнання Договору на право тимчасового користування землею ( в тому числі на
умовах оренди) загальною площею 20 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 72
від 28.05.2004р., укладений між позивачем та відповідачем (зареєстровано за
№110) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.
В
позовній заяві позивач зазначає, що на підставі ст. 33 Закону України «Про
оренду землі»має право на поновлення Договорів на право тимчасового
користування землею на той самий строк і на тих самих умовах.
Відповідач
заперечує проти заявлених позовних вимог та просить в позові відмовити,
вказуючи на те, що строк дії договорів закінчився, рішень про передачу
позивачеві земельних ділянок в оренду Радою не приймалось, ст. 33 Закону
України «Про оренду землі»не передбачає автоматичного поновлення договору оренди
в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також не передбачає зміну
відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в оренду земельної
ділянки, щодо встановлених в нього строків оренди, у зв»язку з чим позивач має
звільнити земельні ділянки.
Позивачем
надано суду заяву про зміни до позовної заяви, згідно якої він просить суд
визнати відмову Голосіївської районної в м. Києві ради у продовженні договору
оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 72, незаконною;
визнати Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на
умовах оренди) загальною площею20,0 кв.м. за адресою: м. Київ, про-т Науки, 72,
від 28.05.2004р., укладений між позивача та відповідачем (зареєстрований за
№110) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.
Додатково
позивач зазначає, що нерозгляд відповідачем на пленарному засіданні сесії
районної ради питання про продовження терміну дії договору земельної ділянки є
прямою відмовою у задоволенні звернення позивача.
До
прийняття рішення по суті Голосіївською районною в місті Києві Радою подано
зустрічну позовну заяву до Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, в якій він просить суд винести рішення, яким зобов»язати відповідача
за зустрічним позовом звільнити земельну ділянку площею 20,0 кв.м. шляхом
знесення торгівельного кіоску по пр-ту Науки, 72, в Голосіївському районі м.
Києва.
Позивач
за зустрічним позовом зазначає, що строк дії договору оренди земельної ділянки,
укладеного з відповідачем за зустрічним позовом, закінчився, тому на підставі
п. 4.4. цього договору, ст. 34 Закону України «Про оренду землі»відповідач за
зустрічним позовом зобов»язаний звільнити земельну ділянку.
Відповідач
за зустрічним позовом письмового відзиву на позов не надав.
Справа
слухалась з оголошеною в судовому засіданні 22.04.2008р. перервою на підставі
ст. 77 ГПК України.
Всебічно
та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
28
травня 2004р. між Голосіївською районною радою міста Києва та Суб»єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір на право
тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до
якого відповідач надав, а позивач прийняв в тимчасове користування земельну
ділянку загальною площею 20,0 кв.м. Відповідно до п. 1.2. цього Договору
земельна ділянка надається в тимчасове користування на умовах оренди строком на
3 (три) роки для розміщення торгівельного кіоску (роздрібна торгівля) на просп.
Науки, 72, у Голосіївському районі м. Києва. Договір зареєстрований у книзі
реєстрації договорів на право тимчасового користування землею за №110.
Як
вбачається з матеріалів справи, до закінчення строку вказаного вище Договору
позивач звернувся до відповідача з листом про продовження дії цього Договору.
Лист отриманий відповідачем 24.05.2007р. за вх. №Д-611.
Відповідач
відповіді на звернення позивача не надав.
У
відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення
строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно
виконував обов»язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяці після
закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.
Згідно
з п. 34 ст. 26 Закону України, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин (у тому числі
надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної
ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про
поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті
рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Матеріали
справи свідчать, що після закінчення строку дії договору на право тимчасового
користування землею, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач
продовжив користуватися земельною ділянкою по пр-ту Науки, 72, яка була
передана йому в оренду згідно договору, від відповідача протягом місяця після
закінчення строку договору не надходило листів-заперечень про відмову в
подальшому користуванні позивачем земельною ділянкою, з огляду на що та на
підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі»суд приходить до висновку про
те, що Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах
оренди) від 28.05.2004р. №110, є поновленим на той самий строк і на тих самих
умовах.
Разом
з тим, суд вважає нерозгляд відповідачем на пленарному засіданні сесії районної
ради питання про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, як
це передбачено ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування», є відмовою в
задоволенні звернення позивача.
Після
закінчення терміну дії договорів оренди відповідач відповідно до чинного
законодавства України в місячний термін зобов»язаний був розглянути звернення
позивача і прийняти рішення про продовження дії договорів оренди на новий
термін чи відмовити в такому продовженні.
Отже,
матеріалами підтверджено правомірність заявлених первісних позовних вимог і
необґрунтованість зустрічних позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє в
повному обсязі первісні позовні вимоги та відмовляє в задоволенні заявлених
зустрічних.
Державне
мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
підлягають стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.
Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.
Первісний позов задовольнити.
2.
Визнати відмову Голосіївської районної в м. Києві ради у продовженні договору
оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 72, незаконною.
3.
Визнати Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на
умовах оренди) загальною площею20,0 кв.м. за адресою: м. Київ, про-т Науки, 72,
від 28.05.2004р., укладений між Голосіївською районною в місті Києві радою та
Суб»єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (зареєстрований за №110) поновленим на той самий строк і на тих самих
умовах.
4.
Стягнути з Голосіївської районної у м. Києві ради (03150, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 98, п/р 35415002001534 в УДК Голосіївського району м. Києва,
МФО 820019, код ЄДРОПУ 22933301) на користь Суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85,00 (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.) грн.
суми державного мита; 118,00 (сто вісімнадцять грн.00 коп.) грн. суми витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В
задоволенні зустрічного позову відмовити.
6.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
7.
Рішення може бути оскаржене у
десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.
Суддя
Шевченко Е.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2770868 ?
Документ № 2770868 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2770868 ?
Дата ухвалення - 20.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2770868 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2770868 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2770868, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 2770868, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2770868 відноситься до справи № 21/33
Це рішення відноситься до справи № 21/33. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
