справа № 6/67
04.12.08
За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
До відповідача Севастопольської міської ради
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю
Треті особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) ОСОБА_2
2) ОСОБА_3
Про визнання рішень та державних актів
недійсними
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників
процесу:
Від позивача ОСОБА_4 (за дов.)
Від відповідача не з'явились
Від третьої особи на
стороні позивача не з'явились
Від третьої особина
стороні відповідача-1 ОСОБА_5 (за дов.)
ОСОБА_6 (за
дов.)
Від третьої особи на
стороні відповідача-2 ОСОБА_5 (за дов.)
ОСОБА_6 (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До
господарського суду міста Києва звернувся з позовом суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про:
-
визнання недійсним рішення сесії Севастопольської міської ради народних
депутатів № 2817 від 12.09.2007 р. про виділення ОСОБА_3 у власність земельної
ділянки площею 0,065 га у місті Севастополі по вул. Катерній, 44;
- визнання недійсним рішення сесії
Севастопольської міської ради народних депутатів № 2816 від 12.09.2007 р. про
виділення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0569 га у місті
Севастополі по вул. Катерній, 42;
- визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3;
- визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землюНОМЕР_2, виданого ОСОБА_2.
Ухвалою
господарського суду міста Києва від 19.02.2008 р. порушено провадження у справі
№ 6/67 та призначено розгляд останньої на 03.03.2008 р..
У
судовому засіданні 03.03.2008 р. до участі у справі було залучено як третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким було виділено спірні земельні ділянки.
Крім
того, судом було залучено до участі у справі як третю особу на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, регіональне
відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю.
Позовні
вимоги мотивовані наступним.
Рішеннями
Севастопольської міської ради № 2816 від 12.09.2007 р. та № 2817 від 12.09.2007
р. земельні ділянки, розташовані по вул. Катерній, № 42, № 44 в місті
Севастополі, були передані у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Позивач
зазначив, що фактично ці ділянки ідентичні ділянці за адресою по вул. Катерній,
38, де розташовані об'єкти нерухомого майна, а саме: будівля площею 190 кв.
метрів з огорожами і мощенням площею 2133 кв. метра. Будівля належить на праві
власності державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна
України по місту Севастополю, а позивач є орендарем даного майна.
Оскільки
згадані вище рішення порушують права позивача як орендаря, він просить визнати
їх недійсними. Також позивач просить визнати недійсними державні акти на право
приватної власності, які були отриманні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю
позовні вимоги підтримала, зазначивши в своїх поясненнях, що як власник
будівлі, яку було передано в оренду, вважає, що орендар має право користування
земельною ділянкою, необхідною для обслуговування будівлі, однак передача
земельної ділянки у власністьОСОБА_3. та ОСОБА_2. позбавляє його такої
можливості.
Відповідач
позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду
відзиві. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що на земельних
ділянках по вул. Катерній № 42 і № 44 в місті Севастополі були відсутні
капітальні будівлі і, відповідно, відсутні зареєстровані майнові прав на
будь-яки об'єкти нерухомого майна, що підтверджується документами проектів
землевпорядження. Позивач, за твердженням відповідача, не надав будь-яких
документів, що підтверджують наявність у нього права власності, права
постійного користування або права оренди на спірні земельні ділянки, а також на
земельну ділянку, на якій, на думку позивача, знаходяться орендовані ним
об'єкти нерухомого майна. Не представлені також і документи власника
орендованого майна на право користування земельної ділянкою, розташованою за
адресою: м. Севастополь, вул. Катерна, 38.
Крім
того, позивачем, за твердженням відповідача, не доведені факти розташування
орендованих позивачем об'єктів на спірних земельних ділянках, переданих у
власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно
з листами Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів
вказані земельні ділянки за даними Державного земельного кадастру відносяться
до земель житлової та громадської забудови.
Треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечуючи проти позову вказують на те, що земельні
ділянки по вул. Катерної, 42 та 44 в м. Севастополі є суміжними одна з одною та
не захоплюють земельну ділянку, на якій розташована одноповерхова кам'яна
будівля орієнтовною площею 190 кв. м. Правомірність передачі у власність
земельних ділянок підтверджують висновки експертизи. Ділянки є вільними від
будівель та споруд, що також підтверджується проектами землеустрою. Також, як
зазначають треті особи, не знаходить підтвердження порушення прав позивача
Севастопольською міською Радою при передачі у власність вказаних земельних
ділянок.
Оскільки
для з'ясування обставин, чи має місце накладення ділянок, наданих третім
особам, на земельну ділянку, на якій знаходиться орендоване позивачем майно,
потрібні спеціальні знання, суд призначив у справі експертизу, проведення якої
доручив Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту
судових експертиз ім. Бокаріуса.
Провадження у справі було
зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
21.07.2008
р. матеріали справи було повернуто на адресу господарського суду міста Києва
без виконання експертних досліджень, оскільки для здійснення останніх потрібно
провести геодезичні дослідження з залученням спеціалістів-геодезистів, зокрема Державного центру земельного кадастру
в місті Севастополі.
Відповідно
до ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено
компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями.
Згідно
з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»для проведення деяких видів
експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами,
за рішенням особами або органу, що призначили судове експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей
знань.
За
таких обставин, суд ухвалою від 22.07.2008 р. залучив до проведення комплексної
будівельно-технічної експертизи спеціалістів-геодезистів Державного центру
земельного кадастру в місті Севастополі та повторно направив матеріали справи
до Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту
судових експертиз ім. Бокаріуса.
Матеріали
справи повернуто на адресу суду разом з висновком експерта, у зв'язку з чим
провадження у справі було поновлено.
Представники
відповідача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на виклик суду не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
За
таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути
справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши
надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:
23.04.2003
р. між позивачем та регіональним відділенням Фонду державного майна України по
місту Севастополю (далі - РВ ФДМУ по м. Севастополю) було укладено договір
оренди № 153 нерухомого майна, що належить до державної власності відповідно
до рішення сесії Севастопольської
міської ради № 339 від 12.11.2002 р.
(далі - Договір оренди).
Відповідно
до п. 1.1. Договору оренди орендодавець (РВ ФДМУ по м. Севастополю) передає, а
орендар (позивач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально
визначене державне майно -окремо розташовану одноповерхову будівлю загальною
площею 190 кв. м., огорожа та мощення 2133 кв. м. (далі - будівля), розташовані
за адресою: м. Севастополь, вул. Катерна, 38.
Згідно
з п. 3 додаткової угоди № 1 до Договору оренди він укладений строком до
30.12.2009 р..
12.09.2007
р. рішенням сесії Севастопольської міської ради народних депутатів № 2816 ОСОБА_2 у власність було виділено
земельну ділянку площею 0,0569 га у місті Севастополі по вул. Катерній, 42 для
будівництва та обслуговування житлового будинку.
12.09.2007
р. рішенням сесії Севастопольської міської ради народних депутатів № 2817 ОСОБА_3 у власність було виділено
земельну ділянку площею 0,065 га у місті Севастополі по вул. Катерній, 44 для
будівництва та обслуговування житлового будинку.
20.11.2007
р. було видано державні акти на право власності на земельні ділянки НОМЕР_2
ОСОБА_2 та НОМЕР_1 ОСОБА_3.
Відповідно
до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державного комітету
України по земельних ресурсах управління з контролю за використанням і охороною
земель у місті Севастополя та висновку судової комплексної геодезичної та
будівельно-технічної експертизи № 574, проведеної Севастопольським відділенням
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса,
земельна ділянки № 42, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного актуНОМЕР_2,
та земельна ділянка № 44, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту
НОМЕР_1, мають повне накладення на земельну ділянку площею 2388 кв. м. по вул.
Катерній, 38 в місті Севастополі, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна,
які належать Фонду державного майна України по місту Севастополю.
Статтею
396 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка має речове право на
чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна,
відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Одними
з видів речових прав на чуже майно є право володіння та право користування (ст.
395 ЦК України).
Згідно
ст. 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на
якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка
прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети
найму.
Право
власності на земельну ділянку, на який розташовано будівлю, належить державі в
особі регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Севастополю.
Оскільки
позивач користується будівлею на підставі Договору оренди, йому належить право
користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Севастополь,
вул. Катерна, 38.
Згідно
зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1).
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства (ч. 2).
Частиною
1 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Одним із способів захисту є визнання незаконним рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
Відповідно
до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом
власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом
державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке
існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник
має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Статтею
32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно
до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.
Оскільки
внаслідок прийняття рішення Севастопольської міської ради та видачі державних актів на право власності на спірну
земельну ділянку, всупереч вимогам вищевказаним вимогам, порушено правомірне право позивача користування
орендованим майном, земельною ділянкою, на якій воно знаходяться, а також право
користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно
до ст. ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов
задовольнити повністю.
Визнати
недійсним рішення сесії Севастопольської міської ради народних депутатів № 2817
від 12.09.2007 р. про виділення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею
0,065 га у місті Севастополі по вул. Катерній, 44.
Визнати
недійсним рішення сесії Севастопольської міської ради народних депутатів № 2816
від 12.09.2007 р. про виділення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею
0,0569 га у місті Севастополі по вул. Катерній, 42.
Визнати
недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий
ОСОБА_3.
Визнати
недійсним державний акт на право приватної власності на землюНОМЕР_2, виданий
ОСОБА_2.
Стягнути
з Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код
24872845) на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 85 грн. державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
С.А. Ковтун
Рішення
підписано 11.12.2008 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2770861 ?
Документ № 2770861 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2770861 ?
Дата ухвалення - 04.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2770861 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2770861 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2770861, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 2770861, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 2770861 відноситься до справи № 6/67
Це рішення відноситься до справи № 6/67. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
