Вирок № 27707364, 27.11.2012, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1/1018/280/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Шаховій Ю.В.,

за участю прокурора Морозова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухова Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.06.2006 року по ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, звільнений умовно-достроково 02.06.2008 року не відбутий строк 1 рік 2 дні

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

ОСОБА_1 в ніч з 26 на 27 серпня 2012 року, точного часу та дати вчинення злочину слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом пошкодження даху, проник до тимчасового сховища, що розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, звідки повторно таємно викрав дриль ударний марки pass -ID1168», залишкова вартість якого становить 413,10 грн., електрочайник one AEJ-1501», залишкова вартість якого становить 136,80 грн., вісім кругів для різки металу марки «Атама-11», вартість одного 11 гривень, на загальну суму 88 гривень та продукти харчування, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 637 грн. 90 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він, в період з 1 по 4 вересня 2012 року, близько 22.00 години, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом пошкодження навісного замку за допомогою металевої арматури, проник до металевого вагончику, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав садову тачку, залишкова вартість якої, за заключенням спеціаліста від 29.10.2012 року становить 247,50 грн., та три рулони плівки «Парабарьєр», загальною площею 225 метрів квадратних, вартістю одного метру квадратного 3,096 грн., на загальну суму 696,60 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 944 грн. 10 коп.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов у справі на суму 618 грн. 67 коп., який підсудним відшкодовано 12.11.2012 року.

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов у справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному висновку, пояснив, що в вечірній період часу з 1 по 4 вересня 2012 року, він перебуваючи на м-ні «Лукавиця», що в м. Обухів, проходячи повз будинки, помітив на одній з ділянок, металевий контейнер (вагончик). Поблизу нікого не було, він знайденою тут же металевою арматурою зірвав навісний замок із вказаного вагончику. Зазирнувши в середину, побачив садову металеву тачку на одному колесі та рулони з поліетиленовою плівкою. Він викотив з вагончику тачку та поклав на неї три рулони з плівкою, після чого заховав викрадене у кущах. Наступного ранку пішов до свого двоюрідного брата ОСОБА_4 і віддав йому три вказані рулони плівки. Садову тачку, того ж дня, він продав своєму знайомому на ім'я ОСОБА_5 за 100 гривень. Отримані кошти він витратив на власні потреби. Близько 22.00 години 26 серпня 2012 року, він проходячи по вул.Шевченка в м.Обухові повз земельну ділянку, номер якої не пам'ятає, яка не була огорожена і на якій знаходилось тимчасове сховище, оббите дошками та плівкою, зверху накрите шифером. Так як світло ніде не світилося, він вирішив, що на території нікого немає та скориставшись цим, підняв шифер та проник у середину. З приміщення даного сховища він забрав електрочайник білого кольору, дриль ударний, жовто-чорного кольору, який висів в поліетиленовому пакеті на одній зі стін, а також вісім кругів до болгарки. Крім того, він взяв продукти з холодильника. Забравши дані речі, він заховав їх у кущах по вул.Шевченка. Наступного дня, а саме 27 серпня 2012 року, він взяв дриль та пішов до знайомого на ім'я ОСОБА_6 та запропонував йому придбати дриль, пояснивши, що вона його власна та вже не потрібна. За дану дриль ОСОБА_6 пообіцяв йому 150 гривень, та на той момент у нього грошей не було. Через декілька днів, ОСОБА_6 віддав йому 50 гривень та сказав, аби він пішов та купив йому круги до болгарки, і так як вони у нього вже були, то він приніс круги, що викрав з тимчасового сховища по вулиці Шевченка в м. Обухів. Електрочайник він залишив у себе та користувався ним, після чого добровільно видав працівникам міліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини вподальшому та просив не призначати покарання пов»язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, в поданих заявах просили розгляди справу у їх відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину та даних, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення та сховище, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейне та матеріальне становище, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, обставини, що обтяжують покарання -рецидив злочинів, обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття, з'явлення із зізнанням та добровільне відшкодування завданих збитків і находить необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи вищевикладене та ставлення підсудного до скоєного, вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75,76 КК України звільняє підсудного від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов'язків.

Речові докази по справі плівку «Парабарьєр», площею 25 метрів квадратних, садову тачку слід залишити потерпілому ОСОБА_3, дриль ударний марки «Kompass -ID 1168», електрочайник «Binatone AEJ-1501»слід залишити потерпілій ОСОБА_2, сліди дактилоскопічного походження слід залишити при матеріалах справи.

Судові витрати відповідно до ст.91 КПК України підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком суду покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -плівку «Парабарьєр», площею 25 метрів квадратних, садову тачку слід залишити потерпілому ОСОБА_3, дриль ударний марки «Kompass -ID 1168», електрочайник «Binatone AEJ-1501»слід залишити потерпілій ОСОБА_2, сліди дактилоскопічного походження слід залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 -176 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяПроць Т. В.