Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-74/2009р. Головуючий у першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія 05 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

08 січня 2009 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 28 жовтня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 жовтня 2008р. позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про припинення права власності на частку у спільному майні, відмовлено. ЗОСОБА_1 стягнуто недоплачений при подачі до суду зустрічного позову судовий збір в сумі 1635 грн. 50 коп. та вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення суду ОСОБА_1 оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги повинен складати 850 грн., (із розрахунку 1700 * 50% = 850).

Враховуючи, що судовий збір відповідачем оплачений в сумі 4 грн. 25 коп. та 32 грн. 25 коп. (арк.справи 84,86), недоплата складає - 813 грн. 50 коп., (850 - 4,25 - 32,25 = 813,50).

Крім того, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі оплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких, відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, складає 30 грн.

Оскільки при поданні апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідачем оплачені в сумі 15 грн. (арк.справи 85), недоплата складає 15 грн.

Крім цього, згідно ч.7 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги також необхідно додати один примірник копії скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 28 жовтня 2008р. - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 26 січня 2009р. усунути вказані недоліки:

- доплатити судовий збір на користь держави в розмірі 813 грн. 50 коп. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- доплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м. Севастополя оригінали квитанцій;

- додати копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Птіціна