Рішення № 27706492, 30.10.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/2211/608/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.11.2007 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України, зокрема за те, що вона працюючи продавцем - консультантом кредитного відділу ТОВ "Приват - Кредит" ЗАТ КБ "ПриватБанк" в період з квітня по вересень 2006 року без відома ОСОБА_2 оформила на нього кредитну справу №DNH4KS13530248 від 18.04.2006 року, при цьому внесла завідомо неправдиві дані в його заяву, по якій отримала кредитні кошти в сумі 11160 гривень. Також, 02.08.2006 року відповідачка, використовуючи паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_3 за відсутності і без згоди останньої, внісши завідомо неправдиві дані в заяву позичальника, оформила на неї кредитну справу № DNH4KР50000551, по якій отримала 5587 гривень 40 копійок. Крім того. 19.05.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використавши паспорт дружини останнього ОСОБА_5, без її відома, внісши неправдиві дані в заяву позичальника, оформили на неї кредитну справу № DNH4KР13530377, по якій отримали кредитні кошти в сумі 19539 гривень.

На підставі наведеного, представник позивача в поданій позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" завдані збитки, які станом на 14.10.2011 року невідшкодовані, в розмірі 42114 гривень, які складаються із заборгованості за кредитним договором № DNH4KS13530248 від 18.04.2006 року в сумі 12962 гривні 01 копійка (з них 11160 гривень заборгованість по кредиту, 1802 гривні 01 копійка - пеня), за кредитним договором № DNH4KР50000551 від 02.08.2006 року в сумі 6344 гривні 10 копійок (з них 5587 гривень 40 копійок заборгованість по кредиту, 756 гривень 70 копійок - пеня), за кредитним договором № DNH4KР13530377 від 19.05.2006 року в сумі 22808 гривень 85 копійок (з них 19539 гривень заборгованість по кредиту, 3269 гривень 85 копійок - пеня).

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить також стягнути з відповідачки на користь позивача 420 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.4. ст. 61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, який набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.11.2007 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України, зокрема за те, що вона, працюючи продавцем - консультантом кредитного відділу ТОВ "Приват - Кредит" ЗАТ КБ "ПриватБанк" в період з квітня по вересень 2006 року за попередньою змовою з ОСОБА_4, без відома ОСОБА_2 оформила на нього кредитну справу № DNH4KS13530248 від 18.04.2006 року, при цьому внесла завідомо неправдиві дані в його заяву, по якій отримала кредитні кошти в сумі 11160 гривень. Також, 02.08.2006 року відповідачка, використовуючи дані ОСОБА_3, без її відома, внісши завідомо неправдиві дані в заяву позичальника, оформила на неї кредитну справу №DNH4KР50000551, по якій отримала 5500 гривень. Крім того. 19.05.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використавши паспорт дружини останнього ОСОБА_5, без її відома, внісши неправдиві дані в заяву позичальника, оформили на неї кредитну справу № DNH4KР13530377, по якій отримали кредитні кошти в сумі 19539 гривень, які використали для придбання матеріальних цінностей.

Згідно розрахунків заборгованості, станом на 14.10.2011 року заборгованість за кредитним договором № DNH4KS13530248 від 18.04.2006 року становить 12962 гривні 01 копійка (з них 11160 гривень заборгованість по кредиту, 1802 гривні 01 копійка - пеня), за кредитним договором № DNH4KР50000551 від 02.08.2006 року в сумі 6344 гривні 10 копійок (з них 5587 гривень 40 копійок заборгованість по кредиту, 756 гривень 70 копійок - пеня), за кредитним договором № DNH4KР13530377 від 19.05.2006 року в сумі 22808 гривень 85 копійок (з них 19539 гривень заборгованість по кредиту, 3269 гривень 85 копійок - пеня).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення відповідачкою ОСОБА_1 злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України позивачу заподіяно матеріальні збитки в розмірі отриманих нею коштів за кредитними договорами під час скоєння злочинів, який встановлений вироком суду та становить 36199 гривень (11160 + 5500 + 19539) і який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Щодо стягнення з відповідачки в порядку відшкодування завданих збитків сум пені за кредитними договорами, які були оформлені нею під час вчинення злочинів, то суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, оскільки нарахування та стягнення вказаних сум пов'язане лише з порушенням чи невиконанням договірних зобов'язань, які регулюються статтями 526, 530, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1046 ЦК України і які в даному випадку між сторонами відсутні.

Крім того, в порядку статті 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати у справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 361 гривня 99 копійок, а також стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень, які підтверджені рахунком № 7727 від 02.10.2012 року та актом здачі-прийняття робіт № 10/336.

Керуючись статтями 22, 526, 530, 1046, 1054, 1166 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" завдані матеріальні збитки в розмірі 36199 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 361 гривня 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: