Постанова № 277061, 23.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2006 р. Справа № 15/325-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2406грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко І.О. - держ. подат. інпектор, дор. № 14428/9/10-139 від 01.11.06р.

від відповідача: не прибули

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції на виконання його рішення НОМЕР_1 за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 1404грн. 50коп., та рішення НОМЕР_2. в сумі 1002грн. 15коп. за порушення норм за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через засоби масової інформації, в засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, свою думку щодо позову не повідомив. За таких умов справа на підставі ст.128 КАСУ розглядається за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

19.07.06р. позивачем винесено рішенняНОМЕР_1 та рішення НОМЕР_2 за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 1404грн.50коп. Ці рішення прийняті на підставі актів перевірки НОМЕР_3., та НОМЕР_4, які судом досліджуються в якості доказів по справі.

Перевіркою магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить відповідачу на праві власності, від 12.07.2006р. з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі суб'єктом господарювання встановлено такі порушення, які зафіксовано в акті НОМЕР_3. Із цього акту вбачається, що в порушення п. 1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проведено розрахункові операції через РРО не на повну суму розрахунків. Через реєстратор розрахункових операцій проведено 132,83грн., непроведення через РРО становить 67,60 грн., за що до відповідача примінена відповідальність у відповідності до п.1 ст. 17 Закону № 1776-ПІ застосовано фінансову санкцію п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів у сумі 338,00грн. Цим актом також встановлено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зафіксованих в поточному Х-звіті РРО без урахування розрахункової операції, непроведеної через РРО, у розмірі 200,43грн. - 67,60грн. = 132,83грн., чим порушено п. 13 ст. З Закону №1776-ІП, за що відповідно до ст. 22 Закону № 1776-Ш застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність у сумі 664,15грн. Загальна сума штрафу, яка нарахована відповідачу за результатами цієї перевірки складає 1002грн.15коп. Рішенням відповідача НОМЕР_2 відповідачу запропоновано перерахувати цю суму до бюджету, що відповідачем не зроблено. Оскільки це рішення ніким не оскаржено, то воно підлягає виконанню а позов в цій частині задоволенню.

Відповідачем також винесено рішення № НОМЕР_1 за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді фінансових санкцій в сумі 1404грн. 50коп. Це рішення винесено на підставі акту перевірки НОМЕР_4., яким встановлено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зафіксованих в звіті РРО, без урахування розрахункової операції, непроведеної через РРО у розмірі 439,90 - 227,00 = 212,00грн, чим порушено п. 13 ст. З Закону № 1776-Ш. Відповідно до ст. 22 Закону № 1776-ІП до відповідача застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми, що складає 1064,5грн., та за не зберігання Z-звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій застосовано фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., всього сума штрафних санкцій, що нарахована по цьому акту - 1404,50грн..

Ці рішення були відправлені поштою та повернулось з відміткою про невручення в зв'язку з закінченням терміну зберігання на пошті. Згідно акту НОМЕР_6, у відповідності до пункту 6.2.4. ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", рішення про застосування штрафних санкцій №НОМЕР_1 розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до ст.2 Закону № 1776-Ш, термін фінансова санкція, вживається в значенні - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету. Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 вказаного Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161 КАСУ, суд

постановив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_5:

а) до державного бюджету на р/рахунок 31112106500002 В УДК Херсонської області, МФО 852010, код 24104230, код платежу - 230303000 -2406грн. 65коп. штрафних санкцій.

б)до державного бюджету код отримувача 24104230 -Відділення Держказначейства м. Херсон, Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, р/рахунок 31112095600002, код 22090200, символ звітності банку 095 -24грн. 06коп. судового збору.

3.Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

4.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 11.12.06.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай