Рішення № 27705995, 26.11.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/14466/2012

пр. № 2/412/5361/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого -судді Галічого В.М.

При секретарі -Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.12.2009 р., відповідно до ст. ст. 10-15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, відповідачу були призначені допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (як непрацюючим жінкам) на період з 25.12.2009 р. по 02.12.2012 р.

22.12.2010 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, яка була їй була призначена на період з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р.

28.02.2012 р. відповідач ОСОБА_1 вдруге звернулась із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний та надала декларацію про доходи за період з 01.08.2011 р. по 01.02.2012 р. При огляді поданих відповідачем документів та перевірці достовірності інформації, позивачем було виявлено, що на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2011 р. ОСОБА_1 з 26.11.2008 р. було поновлено на роботі у КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій № 5»та виплачено середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 26 листопада 2008 р. по 28 лютого 2011 р. у розмірі 58.537, 56 грн. Проте у наданій відповідачем декларації про доходи від 28.02.2012 р. за період з 01.08.2011 р. по 01.02.2012 р. сума вищезазначеного доходу вказана не була, що потягло надмірну виплату їй бюджетних коштів у розмірі 2.645, 02 грн. З урахуванням викладеного позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму переплати у розмірі 2.645, 02 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розгляд справи провести без його участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с. 25).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи без її участі у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.12.2009 р., відповідно до ст. ст. 10-15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, відповідачу були призначені допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (як непрацюючим жінкам) на період з 25.12.2009 р. по 02.12.2012 р. (а.с. 4-5).

22.12.2010 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, яка була їй призначена на період з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р.

28.02.2012 р. відповідач ОСОБА_1 вдруге звернулась із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний та надала декларацію про доходи за період з 01.08.2011 р. по 01.02.2012 р.

Згідно наказу № 53-к/в від 28.02.2011 р. про поновлення на роботі ОСОБА_1 на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2011 р., наказ від 25.11.2008 р. № 54 про звільнення ОСОБА_1 скасовано та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді бухгалтера КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій № 5»з 26.11.2008 р. (а.с. 16).

Відповідно до наказу № 55-к/в від 01.03.2011 р. про соціальну відпустку по догляду за дитиною, на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.03.2011 р., їй як бухгалтеру КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій № 5» надано соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, ч. 1 ст. 18 Законів України про відпустки з 01.03.2011 р. до 02.12.2012 р. (а.с. 17).

Згідно листа № 159 від 20.04.2012 р. головного лікаря КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій № 5», на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2011 р. та додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2011 р., КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій № 5»на користь відповідача ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 26 листопада 2008 р. по 28 лютого 2011 р. у розмірі 58.537, 56 грн. (а.с. 18).

На підставі вищевикладеного, Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради було зроблено перерахунок призначеної раніше допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р. з урахуванням отриманих доходів, в результаті чого виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 2.645, 02 грн. (а.с. 19).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Пунктом 19 Постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»передбачено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний. Допомога виплачується протягом шести календарних місяців. Якщо особа, якій призначена допомога, після закінчення зазначеного строку не підтвердила право на призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, допомога виплачується у мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 пп. 5.12, п. 7 пп. 7.7 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України 15.11.2001 р. № 486/202/524/455/3370 до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять: суми, які виплачувалися за час вимушеного прогулу та суми за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, які ураховуються у тому місяці, за який вони нараховані.

Згідно п. 46 Постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач від судових витрат у справі звільнений, останні підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. п. 19, 22, 49 46 Постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (ЄДРПОУ 03192454) 2.645, 02 грн. (дві тисячі шістсот сорок п'ять гривень 02 коп.).

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 214, 60 гривень (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Галічий