Рішення № 27704410, 14.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 2601/13326/12

Провадження № 2/2601/3821/12

14.11.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНО -ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КОРН ЛТД» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

в червні 2012 року позивач ТОВ Комерційно -промислова фірма «Корн ЛТД» звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНО -ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КОРН ЛТД» (далі по тексту -позивач) та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач) був укладений договір оренди №02/12-07 від 01.12.2007 року (далі по тексту -Договір). Відповідно до умов Договору позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування приміщення, яке складається з двох кімнат загальною площею 27, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на території міського автомобільного ринку «Центральний».

Додатковою угодою №2 від 01.12.2009 року дію Договору було продовжено до 30.11.2013 року.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Орендодавець має право встановлювати новий розмір орендної плати з обов'язковим письмовим попередженням Орендаря не менше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до запланованої зміни орендної плати.

Позивач для додержання умов Договору та чинного законодавства направив на адресу Відповідача лист з описом вкладення та повідомленням № 97 від 13.04.2012 року про підвищення орендної плати або ж припинити дію договору за угодою сторін (надалі - Лист), але відповіді Позивач у відведений час так і не отримав.

Абзац 2 п. 3.3. Договору передбачає, якщо Орендар не згоден з новим розрахунком орендної плати Договір підлягає припиненню.

Станом на дату подачі позовної заяви до суду від Відповідача не надійшло жодної відповіді на Лист, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просиі суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм правом надати заперечення проти вимог позивача не скористався, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання(а.с.22, а.с. 28).

На підставі ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належно повідомленим про місце і час розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, ухваливши відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України за згодою представника позивача заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем з 01.12.2007 року склалися договірні відносини з приводу оренди нерухомого майна, а саме приміщення, яке складається з двох кімнат загальною площею 27, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на території міського автомобільного ринку «Центральний»(а.с. 5-8).

Додатковою угодою №2 від 01.12.2009 року дію Договору було продовжено до 30.11.2013 року (а.с. 13).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Орендодавець має право встановлювати новий розмір орендної плати з обов'язковим письмовим попередженням Орендаря не менше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до запланованої зміни орендної плати.

Позивач задля додержання умов Договору та чинного законодавства направив на адресу Відповідача лист з описом вкладення та повідомленням № 97 від 13.04.2012 року про підвищення орендної плати або ж припинити дію договору за угодою сторін, але відповіді Позивач у відведений час так і не отримав (а.с. 14).

Відповідно до п. 3.3. абзацу 2 Договору передбачено, якщо орендар не згоден з новим розрахунком орендної плати Договір підлягає припиненню.

Також, абзацом 2 п. З.З .чітко вказано, що у випадку не одержання відповіді Орендодавцем протягом 10 (десяти) днів, новий розмір орендної плати вважається прийнятим.

Так, у відповідності до положень п. 12.2. Договору наведений виключний перелік підстав/прав, для розірвання даного договору, ніякі інші підстави/права, що не наведені в даних пунктах Договору не можуть застосовуватися для розірвання даного договору.

Відповідно до ч. 2 Статті 651 ЦК України, передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНО -ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КОРН ЛТД» в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 651, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 103, 118, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНО -ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КОРН ЛТД» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - задовольнити.

Розірвати договір оренди №02/12-07 від 01.12.2007 року та зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення .

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНО -ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КОРН ЛТД», р/р 260080346800 у АТ «Брокбізнесбанк»м. Києва, МФО 300249, код ЄДРПОУ 16472861, свідоцтво№37118708, юридична адреса: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 104- А судовий збір у розмірі 108 (сто вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя