Вирок № 27704372, 09.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19171/12

Провадження №: 1/2601/1249/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.,при секретарі -Тітковій І.Ю.,

з участю прокурора -Збаравської Н.В.,

захисника-адвоката -ОСОБА_1,

законних представників -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу НАПНУ, навчально-наукового центру професійно-технічної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з батьками, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го НАПНУ, навчально-наукового центру професійно-технічної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з батьками, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

07.05.2012 приблизно в 23.10 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, помітивши автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 та припаркований на не охоронюваній автостоянці, за вказаною адресою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступили між собою в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 08.05.2012 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі Sunni», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, прибули до будинку АДРЕСА_3. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, перебуваючи за вказаною вище адресою та впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля НОМЕР_1, а саме до задньої частини автомобіля та впершись в задню кришку багажника, викотили автомобіль з місця стоянки. Незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_8 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_8, матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними в повному обсязі та дали нижче слідуючи покази:

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що 7 травня 2012 року, він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5, вирішили викрасти автомобіль, який незадовго до цього вони з ним разом бачили на не охоронюваній стоянці поблизу будинку АДРЕСА_3, то був автомобіль «ВАЗ 21043», червоного кольору, в дуже занедбаному стані, оскільки вікна були розбиті, в салоні було багато різноманітного сміття, колеса були спущені. Оскільки даний автомобіль був в такому стані -вони вирішили що даний автомобіль нікому не належить, тобто немає власника і тому його можна викрасти та здати на металобрухт, і отримати за це гроші. Оскільки його батько ОСОБА_9, в своєму користуванні має автомобіль, Sunni», д.н.з. НОМЕР_2, та батько інколи йому дає автомобіль, щоб він поставив його до гаража, що знаходиться неподалік будинку в якому він проживає, тому він з ОСОБА_5, домовились, що коли в нього виникне можливість взяти в батька автомобіль, то вони за допомогою нього і викрадуть автомобіль що бачили. Цього ж дня ввечері батько дав йому ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, щоб він поставив автомобіль в гараж. Він в свою чергу домовився з ОСОБА_5, і цього ж дня, приблизно в 23.50 годин вони поїхали до будинку АДРЕСА_3 де залишили автомобіль, підійшли до автомобіля «ВАЗ 21043», червоного кольору, про який він вказав. За допомогою насосу вони накачали три колеса на даному автомобілі, після чого вдвох виштовхали автомобіль з місця його стоянки на відстань приблизно 5 метрів, після чого буксирувальним тросом приєднали автомобіль «ВАЗ 21043», до автомобіля Sunni», він до автомобіля батька, а ОСОБА_5, сів до салону автомобіля «ВАЗ 21043»за кермо і таким чином вони поїхали та відбуксирували автомобіль на вулицю Новопирогівську де й залишили автомобіль «ВАЗ 21043», неподалік будинку №33 за вказаною адресою. Автомобіль батька, він поставив до гаража, а ключі і свідоцтво залишив вдома, при цьому батькові про все що сталося, він нічого не казав. 10.05.2012 року, коли він спільно з ОСОБА_5, розбирали на запчастини автомобіль, що викрали тобто «ВАЗ 21043»,- були затримані працівниками міліції та доставлені до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Де у них в подальшому в присутності батьків були відібрані письмові пояснення. Щиро каявся у скоєному, шкоду потерпілій відшкодував в добровільному порядку.

Аналогічними вищеприведеним показами підсудного ОСОБА_5, повністю підтвердивши обставини справи про те, що він разом з ОСОБА_4 вважаючи, що автомобіль, який незадовго до цього вони разом бачили на не охоронюваній стоянці поблизу будинку АДРЕСА_3, то був автомобіль «ВАЗ 21043», червоного кольору, в дуже занедбаному стані нікому не належить,- вирішили його викрасти та розібрати на металобрухт, щоб заробити грошей на особисті потреби, що вони і зробили в ніч з 07.05.2012 року на 08.052012 року, перегнавши автомобіль «ВАЗ 21043»за допомогою автомобіля Sunni», д.н.з. НОМЕР_2, яким користується батько ОСОБА_9.і який ОСОБА_4 на прохання батька повинен був відігнати до гаража. 10.05.2012 року, коли він спільно з ОСОБА_5, розбирали на запчастини автомобіль, що викрали тобто «ВАЗ 21043»,- вони були затримані працівниками міліції та доставлені до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Розкаювався в скоєному , просив врахувати, що матеріальну шкоду він відшкодував в добровільному порядку.

Незважаючи на повне визнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх вина доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_11, яка пояснила, що 26.01.2002 року вона у своє користування придбала автомобіль «ВАЗ 21043», червоного кольору 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, типу легковий, д.н.з. НОМЕР_1. Даним автомобілем вона особисто не користувалася, ним користувався її чоловік ОСОБА_12 який був вписаний в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. До грудня місця 2010 року її чоловік користувався даним автомобілем, однак в зв'язку з тим, що зламався двигун з того часу перестали ним користуватися. Даний автомобіль вони інколи ремонтували та зібравши необхідні кошти поступово купували деталі до вказаного автомобіля, оскільки влітку 2012 року мали намір відремонтувати його в повному обсязі. Так, даний автомобіль вони зберігали в дворі будинку АДРЕСА_3. Так, її чоловік постійно виходив до даного автомобіля та перевіряв наявність деталей та його цілісність. 08.05.2012 року приблизно о 08.30 годин її чоловік вийшов з квартири та пішов на роботу, однак приблизно о 08.40 годині він повернувся до приміщення квартири і повідомив їй, що її автомобіля на місці не має, тобто ним незаконно заволоділи. Після чого вона одягнулася та вийшла на вулицю і переконалася в тому, що на місці де був припаркований їх автомобіль його дійсно не має. Після чого вона з чоловіком обійшли прилеглу територію та автомобіль не знайшли. Повернувшись додому вона приблизно о 08.55 годині викликала працівників міліції та по приїзду останніх, написала заяву про незаконне заволодіння автомобілем та пояснення до нього. Після чого працівники міліції оформивши всі необхідні документи поїхали від. 10.05.2012 року приблизно о 15.00 годині їй зателефонували працівники міліції, які повідомили, що по вул. Новопирогівській, 33 в м. Києві ними були виявлені деталі від її автомобіля та кузов автомобіля, при цьому працівники міліції повідомили, що осіб, які вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом вони затримали. Після чого вона перетелефонувала своєму чоловіку та повідомила йому, про ситуацію, яка трапилася. Після чого її чоловік поїхав на місце де був знайдений автомобіль та через деякий час повернувся до місця проживання і повідомив що дійсно на вказаному місці він побачив залишки від автомобіля, оскільки особи, які незаконно ним заволоділи розпиляли вказаний автомобіль з метою здачі металу до пункту вторинної сировини. Враховуючи те, що автомобіль був нею придбаний в 2002 році та його вартість становила 10.000 гривень, однак враховуючи те, що її чоловік користувався даним автомобілем станом на 08.05.2012 рік вартість цього автомобіля становить 4000 гривень

а.с.76-79

- показами свідка ОСОБА_12, оголошеними в суді, що 26.01.2002 року його дружина ОСОБА_8 у своє користування придбала автомобіль «ВАЗ 21043». червоного кольору, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, типу легковий, д.н.з. НОМЕР_1. Даним автомобілем вона особисто не користувалася, ним користувався він, оскільки був внесений в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. Даний автомобіль вона придбала за 10.000 гривень. До грудня місця 2010 року він користувався даним автомобілем, однак в зв'язку з тим, що зламався двигун з того часу перестав ним користуватися. Даний автомобіль він інколи ремонтували та зібравши необхідні кошти поступово купував деталі до вказаного автомобіля, оскільки влітку 2012 року мав намір відремонтувати його в повному обсязі. Так, даний автомобіль він зберігав в дворі будинку АДРЕСА_3. Він постійно виходив до даного автомобіля та перевіряв наявність деталей та його цілісність. 08.05.2012 року приблизно о 08.30 годин він вийшов з квартири та пішов на роботу, однак в той час коли проходив місце де був припаркований вище вказаний автомобіль виявив його відсутність. Після чого повернувся додому та розповів про дану ситуацію своїй дружині. Після чого вона одягнулася та ми вийшли, на вулицю, де вона переконалася в тому, що на місці де був припаркований автомобіль його дійсно не має. Після чого вони з дружиною обійшли прилеглу територію та автомобіль не знайшли. Повернувшись додому його дружина викликала працівників міліції та по приїзду останніх, написала заяву про незаконне заволодіння автомобілем та пояснення. Після чого працівники міліції оформивши всі необхідні документи поїхали. 10.05.2012 року приблизно о 15.10 годин йому зателефонувала дружина і повідомила що працівники міліції по вул. Новопирогівській, 33 в м. Києві виявили деталі від їх автомобіля та кузов автомобіля. При цьому вона повідомила, що працівники міліції осіб, які вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом затримали. Після чого він поїхав на місце де був знайдений автомобіль і побачив, що з автомобіля залишилося дно кузова, передні задні крила, капот та спиляний дах і задні двері автомобіля, були відсутні всі комплектуючі автомобіля та комплектуючі двигуна.

а.с.140

- показами свідка ОСОБА_9, який в суді пояснив, що в своєму користуванні він має автомобіль Sunni», д.н.з. НОМЕР_2, сірого кольору, яким керує за дорученням. Свій автомобіль вночі він зберігає в гаражі, що знаходиться по АДРЕСА_4. Час від часу свій автомобіль він дає своєму синові ОСОБА_4, в користування, саме він дозволяє йому щоб він поставив автомобіль до гаража, або проїхався неподалік від будинку. 07.05.2012 року він сказав сину щоб він поставив автомобіль до гаража, та при цьому дав йому ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль. Чи ставив він того дня автомобіль до гаража, він цього не знає, оскільки не перевіряв цього та завжди коли давав сину автомобіль, то все було добре. Вже 10.05.2012 року він дізнався від сина про те що він вночі 08.05.2012 року за допомогою автомобіля Sunni», спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5, шляхом буксировки викрали автомобіль «ВАЗ 2104», що був припаркований десь по проспекту Голосіївському в м. Києві та який був в неробочому стані, з тією метою щоб в подальшому здати даний автомобіль на запчастини. І коли його син та його товариш ОСОБА_5, розбирали викрадений ними автомобіль, а саме неподалік від будинку № 33 по вулиці Новопирогівській в м. Києві, то вони були затриманні працівниками міліції. Про те що його син за допомогою його автомобіля мав намір викрасти автомобіль - він цього не знав та не дозволив би йому цього робити.

- показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді старшого о/у ВКР Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в нього на виконанні знаходились матеріали щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21043», червоного кольору, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, типу легковий, д.н.з. НОМЕР_1, який був викрадений від будинку АДРЕСА_3, що мало місце в ніч з 07.05.2012 року на 08.05.2012 року. Так за підозрою у вчиненні даного злочину працівниками міліції ВДСО Голосіївського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 33 затримали двох чоловіків, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яких застали за вказаною адресою під час розбирання ними автомобіля ВАЗ 2104 червоного кольору, кузов № НОМЕР_3. 10.05.2012 року ним були викликані батьки затриманих, після чого цього ж дня в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві в присутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ним було відібране письмове пояснення від її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно зізнався у вчиненому ним злочині та детально розповів про те що в ніч з 07.05.2012 року на 08.05.2012 року він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5, викрали автомобіль ВАЗ 2104, червоного кольору який стояв поблизу будинку АДРЕСА_3, а саме за допомогою автомобіля який належить його батькові, відбуксирували від вказаного будинку до будинку № 33 по вулиці Новопирогівській в м. Києві. 10.05.2012 року коли він зі своїм товаришем ОСОБА_5, розбирали вказаний автомобіль на запчастини, з метою подальшої здачі їх на металобрухт, вони були затримані працівниками міліції та доставлені до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Дані пояснення були записані ним та в подальшому з даними поясненнями ознайомився сам ОСОБА_4, та його мати ОСОБА_2, після чого підписали їх. Крім того, ним було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, стосовно того що її син був опитаний в її присутності, і все сказане ним було записано вірно, і будь яких заходів фізичного та психологічного впливу до неї та її сина не застосовувалось. Крім того, ним аналогічним чином був опитаний і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, який був опитаний в присутності його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_5, дав аналогічні пояснення тим, які надав ОСОБА_4 В подальшому зібрані матеріали були передані до СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України

- показами свідка ОСОБА_14, оголошеними в судовому засіданні, про те, що він працює на посаді молодшого інспектора СПГЗ ВДСО УДСО при ГУМВС України Києві 10.05.2012 року він перебував на роботі, а саме знаходився в автопатрулі на маршруті 1104 спільно з водієм ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_15, приблизно в 13.45 годин від чергового по місту була отримана інформація стосовно того що за адресою м. Київ вул. Новопирогівська, 33 невідомі розбирають автомобіль. Прибувши на місце події, він побачив двох незнайомих йому раніше молодих чоловіків, які представились як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Дані молоді люди на момент їхнього прибуття за допомогою якогось інструменту розбирали на запчастини автомобіль ВАЗ 2104 червоного кольору без номерних знаків, кузов № НОМЕР_3, а саме даний автомобіль вони вже майже розібрали. Перевіривши номер кузова даного автомобіля та зателефонувавши до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ними була отримана інформація стосовно того, що автомобіль що розбирали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходиться в розшуці, і був викрадений в ніч з 07.05.2012 року на 08.05.2012 року від будинку АДРЕСА_3. Зважаючи на це на місце події була викликана СОГ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, а дані молоді люди були затримані та доставлені до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві для вирішення питання по справі.

а.с.159-160

- аналогічними показами свідка ОСОБА_15 оголошеними в судовому засіданні.

а.с.161-163

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5„ під час якого ОСОБА_13 підтвердив свої покази, які дав під час допиту в якості свідка, а обвинувачений ОСОБА_5, в повному обсязі підтвердив дані покази.

а.с.170-171

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час якого ОСОБА_13, підтвердив свої покази, які дав під час допиту в якості свідка, а обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив дані покази.

а.с.172-173

- протоколом огляду місця події від 08.05.2012, згідно якого, в присутності потерпілої ОСОБА_8 була оглянута ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3, тобто місце звідки був викрадений її автомобіль. Також під час даного огляду у потерпілої були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до нього.

а.с.14-18

- протоколом огляду речового доказу від 17.06.2012, згідно якого, були оглянуті свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до нього.

а.с. 19-22

- прилученими до кримінальної справи речовими доказами, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до нього.

а.с.23

- протоколом огляду місця події від 10.05.2012, згідно якого за адресою м. Ккїв вул. Новопирогівська, 33 були вилучені частини автомобіля «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, які належать потерпілій ОСОБА_8, тобто залишки автомобіля яким незаконно заволоділи ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5

а.с.27-32

- протоколом огляду речового доказу від 20.05.2012, згідно якого, були оглянуті частини автомобіля «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

а.с.33-37

- прилученими до кримінальної справи речовими доказами, а саме: частини автомобіля «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

а.с.38

- висновком авто товарознавчої експертизи № 39 від 24.07.2012, згідно якої, автомобіля «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1, на момент вчинення злочину 07.05.2012 року являється транспортним засобом, незважаючи на наявні дефекти , пошкодження, комплектність, тощо.

а.с.47-57

- протоколом огляду та виїмки відповідно до якого у свідка ОСОБА_4, був вилучений автомобіль Sunni», д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від даного автомобіля, тобто автомобіль на якому обвинувачені ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_5, 08.05.2012 року прибули на місце вчинення ними злочину та в подальшому зникли з місця події.

а.с.179

- прилученими до кримінальної справи речовими доказами, а саме: автомобіль Sunni», д.н.з. НОМЕР_2, 1997 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до даного автомобіля.

а.с.183

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних повністю доказана.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи.

ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, за місцем проживання та навчання характеризуються виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду.

ОСОБА_5 визнав себе винним, за місцем проживання та навчання характеризуються виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає: щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та обставини вчинення злочину, особи винних, суд вважає, що міра покарання повинна бути обрана в межах санкції статті Закону, з застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України.

На підставі ст.77 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Саме таке покарання, враховуючи особи підсудних, буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудних, а в разі відсутності у них майна, коштів, заробітку - з їх батьків, судові витрати по справі, - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі, строком на 5 років, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі, строком на 5 років, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6та ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а в разі відсутності у них майна, коштів або заробітку - з їх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах по 588,48 грн., судові витрати по справі (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018, (з приміткою, -11525 за проведення експертизи та дослідження).

Речові докази по справі:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8, вважати повернутими за належністю.

Частини автомобіля «ВАЗ 21043»д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, які належать потерпілій ОСОБА_8, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12, вважати повернутими за належністю.

Автомобіль Sunni», д.н.з. НОМЕР_2, 1997 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до даного автомобіля, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без змін,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.В. Дроздова