Рішення № 27702201, 29.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/5795/12

Справа № 2/422/4226/2012р.

422/5795/2012р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит»(далі -Банк), в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління», звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 (далі -Відповідач) було укладено Договір № 040-Р/002530 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (далі -Договір -1). Згідно п. 1.1 цього Договору-1 Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 і надав відповідну платіжну картку «Visa Electron», що підтверджується копією розписки від 18.06.2008 року. Пунктом 4.6.2 Договору-1 передбачено списання з вказаної картки сум комісійної винагороди згідно з тарифами, які додані до цього договору. Відповідно до п. 5 Договору -1 боржник зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, боржник зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла, щоб відновити не знижувальний залишок у термін до 10 числа місяця наступного за звітнім. При виникненні несанкціонованого овердрафту боржник зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. Далі, позивач зазначає, що 17.06.2008 року між ним, Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», та відповідачем ОСОБА_1, був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 16/13/08 від 17.06.2008 року (далі -Договір -2), згідно якого позивач надав боржнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності, кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений Договором -1, з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000 ( вісім тисяч) грн., зі сплатою процентів (п.2.1 Договору -2), з терміном повернення до 05.04.2010 року. Відповідно до п. 7.3 цей Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Пунктом 4.1 Договору -2 передбачено, що Відповідач сплачує позивачу 22 % річних. Згідно п. 4.3 цього Договору проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідних грошових коштів з картрахунку Відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, Відповідач зобов'язаний погасити до 30 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Однак, відповідачем належним чином виконуються умови вказаних договорів несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює зарахування коштів на погашення заборгованості. 17.06.2009 року Відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлена вимога про усунення порушень умов договору та повернення всієї суми кредиту. Однак, умови Договору -1, Договору -2 та письмові вимоги на момент направлення заяви відповідачем не виконанні, таким чином, станом на 01.06.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»становить 18 292 грн. 29 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 7 728грн. 73 коп. , заборгованості по сплаті нарахованих відсотків -134 грн. 12 коп., заборгованість по сплаті за несанкціонований овердрафт за користування кредитом -10 429 грн. 44 коп. У зв'язку з чим, Позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору у сумі 18 292(вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 29коп., а також стягнути і судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 214 (двісті чотиринадцять) грн. 60 коп.

16 жовтня 2012 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.42), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 040-Р/002530 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (Договір-1) (а.с.10-11). Згідно п. 1.1 цього Договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 і надав відповідну платіжну картку «Visa Electron», що підтверджується копією розписки від 18.06.2008 року. Пунктом 4.6.2 Договору передбачено списання з вказаної картки сум комісійної винагороди згідно з тарифами, які є додатком до цього договору. Відповідно до п. 5 Договору боржник зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, боржник зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла, щоб відновити не знижувальний залишок у термін до 10 числа місяця наступного за звітнім. При виникненні несанкціонованого овердрафту боржник зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 16/13/08 від 17.06.2008 року (Договір-2), згідно якого позивач надав боржнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності, кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений Договором -1, з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000 ( вісім тисяч) грн., зі сплатою процентів (п.2.1 Договору -2), з терміном повернення до 05.04.2010 року. Відповідно до п. 7.3 цей Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Пунктом 4.1 Договору -2 передбачено, що Відповідач сплачує позивачу 22 % річних. Згідно п. 4.3 цього Договору проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідних грошових коштів з картрахунку Відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, Відповідач зобов'язаний погасити до 30 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок.

Також судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого за ним, ОСОБА_1, виникла заборгованість 18 292 грн. 29коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 7 728грн. 73 коп. , заборгованості по сплаті нарахованих відсотків -134 грн. 12 коп., заборгованість по сплаті за несанкціонований овердрафт за користування кредитом -10 429грн. 44 коп.

У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звертався до відповідача з претензійними вимогами про виконання умов договору, але відповідач на вимоги не реагує, свої зобов'язання за укладеним договором не виконує.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку проценти за користування кредитом; 3) штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках. встановлених договором або законом.

Оскільки відповідачем були порушені умови погашення заборгованості, які передбачені зазначеним кредитним договором від 11.06.2008року, позивач обґрунтовано поставив питання про стягнення заборгованості за кредитним договором і така вимога ґрунтується на нормах законодавства.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: підлягає стягненню за вищевказаним кредитним договором заборгованість в розмірі 18 292 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 29 коп.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 15-16, 60, 88, 212, 213, 214-215, 218, 292 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 9, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003) заборгованість за кредитним договором № 040-Р/002530 від 11.06.2008р. та договором №16/13/08 від 17.06.2008року у розмірі 18 292 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 29 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 9, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан