Рішення № 27701998, 01.10.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/4346/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої -судді Нізік О.В.

при секретарі -Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 23 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 80086, згідно з яким позивач надав останньому кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті-гривні. Згідно п. 3.3. кредитний ліміт надається відповідачу на строк до одного року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 22.03.2012 р. включно. Відповідач станом на 17.05.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 17.05.2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 3781 грн. 29 коп., з яких: тіло кредиту у сумі 2753 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками -1021 грн. 54 коп., пеня -06 грн. 11 коп. Просив розірвати кредитний договір № 80086 від 23 березня 2011 р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у сумі 3781 грн. 29 коп., та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 80086, згідно з яким позивач надав останньому кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті-гривні. Згідно п. 3.3. кредитний ліміт надається відповідачу на строк до одного року, з кінцевим терміном

погашення заборгованості за кредитним лімітом до 22.03.2012 р. включно. Відповідач станом на 17.05.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином,

станом на 17.05.2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 3781 грн. 29 коп., з яких: тіло кредиту у сумі 2753 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками -1021 грн. 54 коп., пеня -06 грн. 11 коп.

Стаття 543 Цивільного кодексу України надає право Позивачу вимагати виконання обов'язку (договірних зобов'язань) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач вимоги банку про дострокове погашення заборгованості ігнорують, порушення умов Кредитного договору тривають, що підтверджується наявністю заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання зобов'язань, умови договору належним чином не виконані з боку відповідача, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 80086 від 23 березня 2011 р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК»та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3781 грн. 29 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 321 грн. 90 коп., сплачені останнім при пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.. 526, 530, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити у повному обсязі.

Кредитний договір № 80086 від 23 березня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК»та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК»(р/р 29094001000117 в ПАТ «АКТАБАНК», код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 307394) заборгованість за кредитним договором № 80086 від 23 березня 2011 року у розмірі 3781 грн. 29 коп., з яких: тіло кредиту у сумі 2753 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками -1021 грн. 54 коп., пеня -06 грн. 11 коп., та судовий збір у сумі 321 грн. 90 коп., а всього 4103 грн. 19 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.В.Нізік