УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 р.Справа № 2а-9204/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Курило Л.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі № 2а-9204/12/2070
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
до Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії "
про відшкодування виплаченої наукової пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з травня 2012 року по липень 2012 року в сумі 37231,80 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", код. 00209740 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню різницю у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з травня 2012 року по липень 2012 року в сумі 37231,80 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять одну гривню вісімдесят копійок).
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на складне економічне та фінансове становище підприємства.
Позивачем до суду апеляційної інстанції подані заперечення проти апеляційної скарги, в яких останній просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.
В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не прибув, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
В судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до "Порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню Державним науковим центром лікарських засобів, складає 37231,80 грн.
Відповідно до п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду та надсилає організації повідомлення.
Матеріалами справи підтверджується, що на адресу відповідача були надіслані відповідні повідомлення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не була сплачена. Позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими, відповідач прострочив виконання зобов'язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Правовідносини з приводу відшкодування витрат з виплати і доставки наукових пенсій врегульовані Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", відповідно до ст.24 якого різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) передбачений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчислені відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (затверджено Постановою КМУ від 24.03.2004р. №372; далі за текстом - Порядок №372).
Згідно з п.2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
За правилами п. 3 Порядку №372 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації.
Відповідно до п.5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається (абз.1 п.5). Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 п.5).
Доказів сплати заборгованості відповідач до суду не подав. Наявність заборгованості підтверджується приєднаною до справи копією картки особового рахунку .
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 13.09.2012 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що сума боргу у встановлений законом термін відповідачем добровільно не сплачена.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі № 2а-9204/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.
Судове рішення № 27701043, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-9204/12/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: