Ухвала суду № 27700242, 14.11.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2055/2012

Провадження № 2/2021/566/2012

УХВАЛА

Іменем України

14.11.2012 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі - Деревинській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в якій просить зобов'язати відповідача спростувати розповсюджену в період з січня 2011 року по лютий 2012 року недостовірну інформацію в Інтернет газеті, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, від них 14.11.2012 року до суду надійшла укладена мирова угода, згідно якої:

1. відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги та спростовує інформацію, як недостовірну щодо ОСОБА_1, котра була викладена ним в Інтернеті в газеті «Зачепилівська правда»в період з січня 2011 року по лютий 2012 року. При цьому зобов'язується протягом двох днів, після укладення мирової угоди, викласти текст мирової угоди в Інтернет газеті «Зачепилівська правда»;

2. позивач ОСОБА_1 згоден, щоб недостовірна інформація щодо нього, яка була розповсюджена в Інтернет газеті «Зачепилівська правда»відповідачем ОСОБА_2 була ним спростована та текст мирової угоди був викладений протягом двох днів на сторінці Інтернет газети «Зачепилівська правда»;

3. позивач ОСОБА_1 згоден відмовитись від стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн., витрат за надання юридичної допомоги та судових витрат, оскільки відповідач визнав, що інформація щодо нього, котра розповсюджена в Інтернет газету «Зачепилівська правда»є неправдивою і він її спростовує.

На підставі ст. 175 ЦПК України сторони просять визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як мирова угода закону не суперечить та відображає інтереси обох сторін, а також роз'яснити наслідки закриття провадження.

Одночасно суд сторонам по справі роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

1. відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги та спростовує інформацію, як недостовірну щодо ОСОБА_1, котра була викладена ним в Інтернеті в газеті «Зачепилівська правда»в період з січня 2011 року по лютий 2012 року. При цьому зобов'язується протягом двох днів, після укладення мирової угоди, викласти текст мирової угоди в Інтернет газеті «Зачепилівська правда»;

2. позивач ОСОБА_1 згоден, щоб недостовірна інформація щодо нього, яка була розповсюджена в Інтернет газеті «Зачепилівська правда»відповідачем ОСОБА_2 була ним спростована та текст мирової угоди був викладений протягом двох днів на сторінці Інтернет газети «Зачепилівська правда»;

3. позивач ОСОБА_1 згоден відмовитись від стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн., витрат за надання юридичної допомоги та судових витрат, оскільки відповідач визнав, що інформація щодо нього, котра розповсюджена в Інтернет газету «Зачепилівська правда»є неправдивою і він її спростовує.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя