Вирок № 27699568, 22.11.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/5085/12 р.

пр. №1/1516/2126/12 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.11.2012 года Котовский горрайонный суд, Одесской области ___

в складі: головуючого -судді Павловской Г.В. __

судді ____________

судді ___________

при секретарі_ Кудриной И.М.

з участю прокурора Буяновой Н.П.

громадського обвинувачувача

та адвоката

адвокатів

_______________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, Камчатской области, Россия, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 31.09.2012 г. около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, где вместе с потерпевшим ОСОБА_4 на кухне в доме распивали спиртные напитки. При распитии спиртного в одной из комнат дома он увидел ноутбук марки «Lenovo G570».

01.10.2012 г. около 08 часов будучи дома, у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на завладение ноутбуком марки «Lenovo G570», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 01.10.2012 г. около 10 часов подсудимый ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, вернулся к дому потерпевшего ОСОБА_5, расположенный по АДРЕСА_2, прошел во двор домовладения, где убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, руками сорвал навесной замок с входной двери и проник во внутрь дома, где находясь в одной из жилых комнат, на стуле, возле кровати, подсудимый ОСОБА_2 тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G570», стоимостью 3000 грн., а также с тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1200», стоимостью 50 грн., всего на общую сумму 3050 грн.

Завладев похищенным подсудимый ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 3050 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что действительно, 31.09.2012 г. около 24 часов, находился в гостях у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, где вместе с сестрой потерпевшего на кухне распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного в одной из комнат дома он увидел ноутбук, затем под утро ушел домой. 01.10.2012 г. около 08 часов придя к себе домой, он вспомнил о ноутбуке, который видел у ОСОБА_3 и решил его похитить. С этой целью, в тот же день, около 10 часов пришел к дому ОСОБА_5, прошел во двор дома, где убедившись в том, что его никто не видит, руками сорвал навесной замок с входной двери и проник во внутрь дома, где в одной из комнат, на стуле, возле кровати, увидел ноутбук, который забрал себе, а также на тумбочке увидел мобильный телефон, который также забрал себе. Впоследствии ущерб потерпевшему возместил.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 3 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, возмещение ущерба.

ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №115 от 05.10.2012 г. в сумме 2648 грн. 16 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в УДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222 (л.д. 60).

Вещественное доказательство (л.д. 85, 86), находящееся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_5 : мобильный телефон марки «Нокиа 1200»- возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 -324, 327, 330, 331 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ЗЫЗАК М.А. от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока ЗЫЗАК М.А. не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении ЗЫЗАК М.А. -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №115 от 05.10.2012 г. в сумме 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) гривен 16 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в УДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222 (л.д. 60).

Вещественное доказательство (л.д. 85, 86), находящееся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_5 : мобильный телефон марки «Нокиа 1200»- возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -