Рішення № 27695654, 19.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2012 р.Справа № 8/5025/1060/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А", м. Київ

до публічного акціонерного товариства „Агрофірма "АВІС", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 651597,37 грн. основного боргу, 9831,3 грн. процентів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Тян О.Б. -за довіреністю від 12.03.2012 р.;

відповідача: Філіппова О.О. -за довіреністю від 30.08.2012 р.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 26.11.2012 р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 651597,37 грн. основного боргу, 9831,3 грн. процентів (за період з 14.03.2012р. по 13.09.2012р.), посилаючись на неналежне виконання ПАТ „Агрофірма "АВІС" своїх зобов'язань щодо оплати останнім товару, отриманого від ТОВ "ВІК-А" згідно з видатковими накладними № РН-0000121 від 18.01.2011р., № РН-0000221 від 27.01.2011р., № РН-0000295 від 03.02.2011р., № РН-0000352 від 07.02.2011р., № РН-0000447 від 14.02.2011р., № РН-0000467 від 15.02.2011р., № РН-0000523 від 18.02.2011р., № РН-0000618 від 25.02.2011р., № РН-0000677 від 02.03.2011р., № РН-0000707 від 03.03.2011р., № РН-0000779 від 10.03.2011р., № РН-0000805 від 11.03.2011р., № РН-0000845 від 14.03.2011р., № РН-0000924 від 18.03.2011р., № РН-0001069 від 29.03.2011р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, зокрема, що на підставі вищевказаних видаткових накладних відповідачем отримано вакцину для птахівництва на загальну суму 666017,41 грн., що відображено у податковому обліку позивача. При цьому позивачем відзначено, що у ході господарських відносин між ПАТ „Агрофірма "АВІС" та ТОВ "ВІК-А" щодо поставки вакцин для птахівництва, які тривали з листопада 2010 року, в деяких випадках сума платежів перевищувала загальну вартість товарів, зазначену у рахунках-фактурах (накладних), за якими відповідач проводив оплату. Внаслідок цього накопичився залишок кошів (14420,04 грн.), які не були пов'язані з будь-якою конкретною накладною. Враховуючи це, ТОВ "ВІК-А" у порядку календарної черговості зарахувало зазначені кошти в рахунок оплати за видатковою накладною № РН-0000121 від 18.01.2011р., що відображено у розрахунку заюоргованості. Таким чином, за проданий товар відповідач розрахувався частково (у сумі 14420,04 грн.), тому розмір основної заборгованості становить 651597,37 грн., зазначив позивач. Крім того, на підставі ч.2 ст.530 ЦК України ТОВ „ВІК-А" звернулося до відповідача з листом-вимогою № 109 від 27.02.2012р. про проведення розрахунку за поставлені товари. Цей лист-вимогу відповідач отримав 06.03.2012, однак у встановлений законом семиденний строк зобов'язання щодо оплати придбаного товару не виконав, вказує позивач.

Також позивачем відзначено, що товар був відпущений представникам відповідача без довіреностей та без зазначення у видаткових накладних прізвищ представників відповідача. Однак, як вважає позивач, відпуск товару без довіреності не є запереченням факту передачі товару. Така правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 06.08.2012р. по справі № 1/1/5022-15/2012. Як зазначив позивач, підписи представників на видаткових накладних скріплені відбитками печатки відповідача. Згідно з судовою практикою накладна, на якій підпис представника скріплений печаткою (штампом) юридичної особи, є належним доказом отримання товару такою юридичною особою. Відображення постачальником спірної поставки у податковому обліку, зокрема, оформлення податкової накладної розглядається як доказ проведення такої господарської операції. Зазначено, що за лютий 2011р. та березень 2011р. дані податкового обліку позивача та відповідача повністю співпадають. З приводу того, що за січень 2011р. відповідачем не відображено у своєму податковому обліку поставки за видатковою накладною № РН-0000121 від 18.01.2012р., позивач зауважив, що враховуючи абз. 3 п. 198.6 ст.198 ПК України (в редакції, що діяла на момент здійснення поставки), факт невключення відповідачем спірної поставки до декларації з ПДВ за січень 2012р. не означає, що він не включив цю поставку до будь-якої іншої декларації з ПДВ протягом 2011р.

Крім того, позивачем звернуто увагу на те, що протягом усього періоду взаємовідносин відповідач увесь час однаково оформлював видаткові накладні (підпис представника, відбиток печатки, відсутність довіреності). Видаткові накладні, оформлені таким чином, приймалися відповідачем як належний доказ отримання товару і були для нього підставою для здійснення оплати (що підтверджується, з-поміж іншого, довідкою Київського відділення № 9 ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" № 277/5/50-9 від 11.10.2012р.). Таким чином, заперечення представника відповідача щодо неналежного оформлення видаткових накладних, на думку ТОВ "ВІК-А", не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим, посилаючись при цьому на неналежне документальне оформлення передачі товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" товару публічному акціонерному товариству „Агрофірма "АВІС".

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту видаткових накладних № РН-0000121 від 18.01.2011р., № РН-0000221 від 27.01.2011р., № РН-0000295 від 03.02.2011р., № РН-0000352 від 07.02.2011р., № РН-0000447 від 14.02.2011р., № РН-0000467 від 15.02.2011р., № РН-0000523 від 18.02.2011р., № РН-0000618 від 25.02.2011р., № РН-0000677 від 02.03.2011р., № РН-0000707 від 03.03.2011р., № РН-0000779 від 10.03.2011р., № РН-0000805 від 11.03.2011р., № РН-0000845 від 14.03.2011р., № РН-0000924 від 18.03.2011р., № РН-0001069 від 29.03.2011р., ТОВ "ВІК-А" (позивачем) було передано ПАТ „Агрофірма „Авіс" (відповідачу) товар на загальну суму 666017,41 грн.

ТОВ „ВІК-А" звернулося до між ПАТ „Агрофірма "АВІС" з листом-вимогою № 109 від 27.02.2012р. про проведення розрахунку у сумі 651597,37 грн. за поставлені згідно з вищепереліченими видатковими накладними товари у встановлений відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України семиденний строк. Також, у цьому листі-вимозі ТОВ „ВІК-А" просить відповідача у триденний строк оформити акт звірки розрахунків.

Факт надіслання позивачем та отримання відповідачем вказаного листа-вимоги підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком № 7874 від 29.02.2012р., а також повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.02.2012р.

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 21-10/176-2 від 20.01.2012р. публічне акціонерне товариство „Агрофірма "Авіс" зареєстроване за адресою: 32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, Вербецьке шосе, буд. 1.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ № 23-07/2056-3 від 14.06.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю „Вік-А" зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, буд. 18/7, кім. 621.

Також в матеріалах справи наявні: розрахунок ціни позову, копії: рахунків-фактур за період з січня 2011р. по березень 2011р., довідки Київського відділення № 9 ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" № 277/5/50-9 від 11.10.2012р., видаткових накладних за листопад-грудень 2010р., податкових декларацій з ПДВ, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, податкових накладних тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти (в тому числі факти поставки товару позивачем відповідачеві), зміст позовних вимог та обгрунтованість розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 651597,37 грн. основного боргу, 9831,3 грн. процентів (за період з 14.03.2012р. по 13.09.2012р.) у зв'язку з неналежним виконанням ПАТ „Агрофірма "АВІС" своїх зобов'язань щодо оплати останнім товару, отриманого від ТОВ "ВІК-А" згідно з видатковими накладними № РН-0000121 від 18.01.2011р., № РН-0000221 від 27.01.2011р., № РН-0000295 від 03.02.2011р., № РН-0000352 від 07.02.2011р., № РН-0000447 від 14.02.2011р., № РН-0000467 від 15.02.2011р., № РН-0000523 від 18.02.2011р., № РН-0000618 від 25.02.2011р., № РН-0000677 від 02.03.2011р., № РН-0000707 від 03.03.2011р., № РН-0000779 від 10.03.2011р., № РН-0000805 від 11.03.2011р., № РН-0000845 від 14.03.2011р., № РН-0000924 від 18.03.2011р., № РН-0001069 від 29.03.2011р. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вищевказаної заборгованості не подано.

При винесенні рішення судом відзначається необгрунтованість посилання відповідача (як на підставу для відмови від позову) на неналежне документальне оформлення передачі товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" товару публічному акціонерному товариству „Агрофірма "АВІС". Зокрема, судом відзначається, що відпуск товару без довіреності не є запереченням факту передачі товару. При цьому судом взято до уваги твердження позивача про те, що протягом усього періоду взаємовідносин відповідач увесь час однаково оформлював видаткові накладні (підпис представника, відбиток печатки, відсутність довіреності). Видаткові накладні, оформлені таким чином, приймалися відповідачем як належний доказ отримання товару і були для нього підставою для здійснення оплати (що підтверджується, з-поміж іншого, довідкою Київського відділення № 9 ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" № 277/5/50-9 від 11.10.2012р.).

Крім того, підписи представників на вищеперелічених видаткових накладних, якими позивач підтверджує факти поставки товару, скріплені відбитками печатки відповідача. У зв'язку з цим судом звертається увага на те, що, з огляду на те, що відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників суб'єктів господарської діяльності, накладні, на яких підписи представника скріплено печаткою (штампом) юридичної особи, є належними доказами отримання товару такою юридичною особою. Додатковим свідченням проведення сторонами у справі спірних господарських операцій є також документально підтверджене матеріалами справи відображення ПАТ „Агрофірма "АВІС" та ТОВ "ВІК-А" спірних поставок у своєму податковому обліку.

При вирішенні спору судом також враховано правові позиції, наведені у постановах Вищого господарського суду України від 06.08.2012р. у справі № 1/1/5022-15/2012, від 12.01.2011р. у справі № 15/147, від 15.10.2009р. у справі № 2-23/1145-2009.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А", м. Київ до публічного акціонерного товариства „Агрофірма "АВІС", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 651597,37 грн. основного боргу, 9831,3 грн. процентів задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Агрофірма "АВІС" (с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, Вербецьке шосе, буд. 1, ідентифікаційний код 21332083) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" (м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, буд. 18/7, кім. 621, ідентифікаційний код 31305135) 651597,37 грн. основного боргу, 9831,3 грн. процентів, 13228,58 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.