Рішення № 27695629, 22.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2012 р.Справа № 15/5025/2104/11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" м. Київ

до Приватного підприємства "Сьомаківське" с. Сьомаки, Старосинявський район, Хмельницької області

про стягнення 126 740,0 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Костик С.І., Бондарчук С.М. - за довіреністю від 23.11.11р. № 130-01ю/483/1

від відповідача: Залуцький В.Н. - за довіреністю від 12.11.12р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий відповідно до накладних товар в сумі 126 740 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до накладних №612 від 23.05.2011р., №613, 614 від 23.05.2011р., № Аг - 0000816 від 05.07.2011р. позивачем було поставлено товар, який відповідач отримав на підставі довіреностей №027 від 20.05.2011р., №028 від 23.05.2011р., №45 від 05.07.2011р. на загальну суму 126 740 грн., однак за який не розрахувався.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зазначає, що у позові відсутні посилання на договір відповідального зберігання від 26.04.2010р., акт приймання - передачі від 26.04.2010р., товарно - транспортні накладні. Зазначає, що всі бухгалтерські документи подані позивачем в обґрунтування позовних вимог належним чином не оформлені та містять ряд недоліків, а тому не можуть бути доказами існування між сторонами господарських відносин.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Приватним акціонерним товариством "Агрохімцентр" відповідно до накладних № 612 від 23.05.11р. на суму 24 896,80грн., № 613 від 23.05.11р. на суму 73 265,80грн., № 614 від 23.05.11р. на суму 71,40грн., № Aг-0000816 від 05.07.11р. на суму 28 506грн. було поставлено, а Приватним підприємством "Сьомаківське" на підставі довіреностей №027 від 20.05.11р., №028 від 23.05.11р., №45 від 15.07.11р. виданих на ім'я Стаєнного Василя Миколайовича отримано насіння кукурудзи, ріпаку та засоби захисту рослин на загальну суму 126 740 грн.

Згідно наказу № 35 від 10.06.11р. звільнено за власним бажанням директора ПП "Сьомаківське" Стаєнного В.М.

Оскільки відповідачем вартість отриманого товару сплачена не була, 06.07.11р. ПАТ "Агрохімцентр" було направлено останньому листа (№ 130-07/362) із проханням перерахувати вартість отриманого товару. Відповідач у відповіді вказав, що підприємство не отримувало зазначений товар та не використовувало його у господарській діяльності.

17.10.11р. позивачем було направлено на адресу ПП "Сьомаківське" вимогу про сплату боргу в сумі 126 740грн. у відповіді на яку останній зазначив, що на підприємстві проводиться розслідування з приводу зазначеної заборгованості, оскільки даний товар підприємством не отримувався та не зазначений в жодних документах по бухгалтерському обліку. Зазначив, що позивача буде додатково повідомлено про результати розслідування.

Постановою старшого помічника прокурора Старосинявського району від 06.01.12р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно колишнього директора ПП "Сьомаківське" Стаєнного В.М. та регіонального представника по Західній Україні ПАТ "Агрохімцентр" Костика С.І. у зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.366 та ст.190 КК України. В ході проведеної перевірки був опитаний Каражбей С.В. завідуючий тракторним парком ПП "Сьомаківське" який пояснив, що йому невідомо хто видавав та підписував накладні №612, 613 та 614, оскільки на той час директором підприємства був Стаєнний В.М. у якого знаходилась печатка підприємства. Крім того пояснив, що довіреності №027 від 20.05.11р., №028 від 23.05.11р. про одержання від ПАТ "Агрохімцентр" Стаєнним В.М. засобів захисту рослин та насіння ріпаку, соняшнику і кукурудзи виписувала головний бухгалтер ПП "Сьомаківське" Безсмертна О.М., однак чи отримував Стаєнний В.М. зазначені цінності йому не відомо.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.12р. у справі № 5/29028.03.12 за позовом ПП "Сьомаківське" до ПАТ "Агрохімцентр" про визнання недійсним правочину поставки, укладеного між позивачем та відповідачем в спрощений спосіб на підставі видаткових накладних №612 від 23.05.2011р., №613, 614 від 23.05.2011р., № Аг - 0000816 від 05.07.2011р., а також довіреностей №027 від 20.05.11р., №028 від 23.05.11р., №45 від 15.07.11р. в позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.12р. дане рішення залишено без змін.

Представником позивача в судовому зсіданні подано письмове пояснення громадянина Стаєнного В.М., опитаного в порядку ст.20 ЗУ "Про адвокатуру", в якому останній зазначив, що ним були отримані насіння ріпаку, соняшнику та кукурудзи і засоби захисту рослин згідно накладний, які він підписував будучи директором ПП "Сьомаківське". Насіння і засоби захисту рослин були використані відповідачем для посівів та їх обробітку від хвороб та шкідників.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи вправі звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 4 та 7 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.180 ГК Украйни зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

За загальним правилом договори між юридичними та фізичними особами укладаються у письмовій формі шляхом складання єдиного документу.

Водночас, згідно з ч.1 допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами укладено договір поставки у спрощеній формі.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до накладних № 612 від 23.05.11р. на суму 24 896,80грн., № 613 від 23.05.11р. на суму 73 265,80грн., № 614 від 23.05.11р. на суму 71,40грн., № Aг-0000816 від 05.07.11р. на суму 28 506грн. було поставлено, а Приватним підприємством "Сьомаківське" на підставі довіреностей №027 від 20.05.11р., №028 від 23.05.11р., №45 від 15.07.11р. виданих на ім'я Стаєнного Василя Миколайовича отримано насіння кукурудзи, ріпаку та засоби захисту рослин на загальну суму 126 740 грн.

При цьому, доводи відповідача про те, що всі бухгалтерські документи подані позивачем в обґрунтування позовних вимог належним чином не оформлені та містять ряд недоліків, а тому не можуть бути доказами існування між сторонами господарських відносин судом до уваги не приймаються, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.12р. у справі №5/29028.03.12 за позовом ПП "Сьомаківське" до ПАТ "Агрохімцентр" про визнання недійсним правочину поставки, укладеного між позивачем та відповідачем в спрощений спосіб на підставі видаткових накладних №612 від 23.05.2011р., №613, 614 від 23.05.2011р., № Аг - 0000816 від 05.07.2011р., а також довіреностей №027 від 20.05.11р., №028 від 23.05.11р., №45 від 15.07.11р. в позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.12р. дане рішення залишено без змін.

Судом враховується, що накладні на підставі яких позивачем було поставлено ПП "Сьомаківське" товарно - матеріальні цінності, були підписані директором підприємства Стаєнним В.М. як уповноваженою особою, що підтверджується його поясненнями та поясненнями інших працівників відповідача, які отримані в ході проведеної прокуратурою Старосинявського району перевірки в порядку ст.97 КПК України. Протилежного відповідачем суду не доведено.

З огляду на зазначене, якщо відповідний правочин в дійсності виконувався сторонами, то кожна із сторін у будь-якому разі не позбавлена права ставити питання про виконання зустрічних зобов'язань таких як оплата поставленого товару, передача належним чином оформлених супровідних документів на товар, тощо.

При цьому судом приймається до уваги, що у випадку, коли відповідна особа, якій було доручено отримати матеріальні цінності, не передала їх в подальшому довірителю, останній має право пред'явити відповідні вимоги до неї для захисту своїх прав та законних інтересів.

Як вбачається із позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий відповідно до накладних № 612 від 23.05.11р. на суму 24 896,80грн., № 613 від 23.05.11р. на суму 73 265,80грн., № 614 від 23.05.11р. на суму 71,40грн., № Aг-0000816 від 05.07.11р. на суму 28 506грн., всього на загальну суму 126 740 грн.

Однак, в ході судового розгляду судом встановлено, що наказом №35 від 10.06.11р. Стаєнного В.М., який був уповноважений на отримання товару згідно вказаних накладних було звільнено із посади директора ПП "Сьомаківське". Натомість довіреність №45 від 05.07.2011р. на отримання засобів захисту рослин по накладній №Aг-0000816 від 05.07.11р. на суму 28 506грн. виписана на ім'я Стаєнного В.М., особу яка на дату її виписки була звільнена із займаної посади.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 98 234грн., оскільки позивачем не доведено отримання відповідачем товару належними та допустимими доказами на суму 28 506грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" м. Київ до Приватного підприємства "Сьомаківське" с. Сьомаки, Старосинявський район, Хмельницької області про стягнення 126 740,0 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сьомаківське" с. Сьомаки, Старосинявський район, Хмельницької області, вул. Центральна, 4 (код ЄДРПОУ 32987382) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" м. Київ, вул. Лобачевського, 23/4Б (код ЄДРПОУ 23497084) - 98 234грн. (дев'яносто вісім тисяч двісті тридцять чотири гривні) заборгованості та 1 964,68 грн. (одну тисячу дев'ятсот шістдесят чотири гривні 68 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У позові про стягнення 28 506грн. заборгованості відмовити.

Повний текст рішення складено 26.11.2012р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи