Рішення № 27695197, 06.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.12 Справа№ 5015/3642/12

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Партс», м.Львів,

До відповідача: СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів», м.Львів.

Про: стягнення 5 552,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Лука А.В. -представник;

Від відповідача: не з'явився;

Стороні роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням представника Позивача.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал Партс»до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів»про стягнення 6 552,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 31.08.2012 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 18.09.2012 року.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник Позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача 6 552,00 грн. з яких 5 460,00 грн. основний борг та 1092,00 грн. штраф.

23.10.12р. через канцелярію суду позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій він зазначає, що відповідачем погашено частину боргу в сумі 1 000,00грн. та просить суд стягнути з відповідача 5 552,00 грн. з яких: 4 460,00 грн. основний борг та 1092,00 грн. штраф.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в жодне судове засідання, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 7901407487993.

Враховуючи, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

22 листопада 2011 року між ТзОВ «Гал Партс»(далі - Позивач) та СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів»(далі - Відповідач) укладено договір поставки № 28 (далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого Продавець (ТзОВ фірма «Гал Партс») зобов'язується впродовж дії Договору поставляти Покупцю (СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів») товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язаний приймати товар, оплачувати його на встановлених Договором умовах.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень наданих позивачем в судових засіданнях, на виконання Договору в період з 05.04.12р. по 10.05.12р. позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 8 105,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

· Видаткова накладна № ГП-1000919 від 10 травня 2012року на суму -320,00 грн;

· Видаткова накладна № ГП-1000833 від 26 квітня 2012року на суму -2 900,00 грн;

· Видаткова накладна № ГП-1000699 від 11 квітня 2012року на суму -900,00 грн;

· Видаткова накладна № ГП-1000655 від 5 квітня 2012року на суму - 3 985,00 грн;

Відповідно до п. 5.3.1 договору, сторони погодили, що перерахування покупцем грошової суми вказаної у видаткових накладних на розрахунковий рахунок продавця здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту проведення відвантаження

Як стверджує Позивач, в порушення умов Договору Відповідач не виконав свої обов'язки належним чином, а саме не провів повний розрахунок за поставлені товари, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 4460,00 грн. Окрім цього, Позивач нарахував Відповідачу штраф за прострочення оплати за Договором у розмірі 1092,00 грн. Таким чином, Позивач просить стягнути з Відповідача 5552,00 грн.

Спір розглядається в межах уточнених позовних вимог.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору укладеного між сторонами, Позивач поставив Відповідачу товар згідно з видатковими накладними № ГП-1000833 від 26 квітня 2012року на суму -2 900,00 грн; № ГП-1000699 від 11 квітня 2012року на суму -900,00 грн; ГП-1000655 від 5 квітня 2012року на суму -3 985,00 грн., № ГП-1000919 від 10 травня 2012року на суму -320,00 грн;

Згідно з п. 1.3 Договору загальна сума Договору складається із сум, зазначених у видаткових накладних.

Відповідно до п.5.3. Договору Оплата за товар здійснюється перерахуванням Покупцем грошової суми, вказаної у видаткових накладних на розрахунковий рахунок Продавця протягом 14 календарних днів з моменту проведення відвантаження.

Як стверджує Позивач, на виконання умов Договору Відповідач провів лише часткові проплати за Договором, у зв'язку з чим на момент подання позову у СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів»виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 4460,00 грн боргу.

Відповідно до п. 5.4. Договору підставою для оплати є видаткова накладна, яка надається Продавцем Покупцю.

Відповідно до п. 3.2.До відвантажених запчастин Продавець прикладає наступні документи:

· Рахунок фактури;

· Видаткову накладну;

· Податкову накладну.

Видаткова накладна повинна бути завірена печаткою та підписом обох сторін.

Оскільки, видаткова накладна № ГП-1000919 від 10 травня 2012 року не містить підпису представника відповідача та печатки відповідача, вона не може бути прийнята судом до уваги, як доказ поставки товару.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру

господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Позовні вимоги про стягнення боргу за поставлений товар базуються на видаткових накладних № ГП-1000919 від 10 травня 2012 року, № ГП-1000833 від 26 квітня 2012року; № ГП-1000699 від 11 квітня 2012року; ГП-1000655 від 5 квітня 2012року.

Однак, докази про одержання та відвантаження продукції за видатковою накладною № ГП-1000919 від 10 травня 2012 року на суму 320,00 грн -відсутні, так як накладна не підписана та не скріплена печаткою СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів». Таким чином, Позивач належними доказами не довів виникнення обов'язку по сплаті коштів за видатковою накладною № ГП-1000919 від 10 травня 2012 року, а тому стягнення 320 грн. є безпідставним.

З огляду на вищевикладене, Позивачем доведена та підтверджена належними доказами сума заборгованості за видатковими накладними № ГП-1000833 від 26 квітня 2012року; № ГП-1000699 від 11 квітня 2012року; ГП-1000655 від 5 квітня 2012року в загальному розмірі 4140.00грн.

Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача штраф за неналежне виконання грошового зобов'язання у розмірі 1092 грн (20% від суми заборгованості).

Відповідно до пп. а) п. 8.2 Договору у випадку затримки оплати товару Покупець приймає на себе зобов'язання разом зі сплатою боргу сплатити на користь Продавця штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Оскільки сума, яка підлягає до стягнення з Відповідача менша ніж та, яку заявив Позивач, суд здійснив перерахунок штрафу, а саме: 4140.00грн. * 20% = 828,00 грн. Таким чином, сума штрафу, яка підлягає до стягнення, становить 828,00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 4 968,00 грн. з яких: 4 140,00 грн. основний борг, та 828,00 грн. штрафу.

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1220,39 грн.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 526, 530 ЦК України, 193 ГК України, п.5.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів»(79010, м. Львів, вул.. Пекарська, 95, Ідентифікаційний код: 31442100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Партс»(81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул.. Лесі Україники, 31, кв. 48, Ідентифікаційний код: 37824786) -4 140,00 грн. основного боргу, 828,00 грн. штрафу та 1 220,39 грн. - судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.11.12р.

Суддя Запотічняк О.Д.