Рішення № 27695019, 20.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.12 Справа № 18пд/5014/2687/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом:

- виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ;

- Луганської міської ради, м. Луганськ

до публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс», м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників:

від позивачів: Шинкарьова О.А. за дов. від 19.03.2012;

від відповідача: Бібік А.М. за дов. від 15.10.2012.

Суть спору: позивачами заявлено вимоги про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.03.1996 (державна реєстрація 19.03.1996 № 1370), який укладено між 1-м позивачем та відповідачем за позовом, зокрема:

- про зміну в преамбулі та в п. 1.1. договору найменування орендодавця: «виконком Луганської міської ради народних депутатів», «Луганський міськвиконком»на найменування: «Луганська міська рада»;

- про зміну в преамбулі та в п. 1.1. договору найменування орендаря: «Закрите акціонерне товариство Луганська швейна фірма «Стиль»на «Публічне акціонерне товариство «Глорія Джинс».

- про викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції:

«2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку. Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок, реквізити якого орендар уточнює у Орендодавця»;

- про доповнення договору новим пунктом 2.2. наступного змісту:

«2.2. Річна орендна плата сплачується рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю , щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.»;

- про заміну в абзаці 4 пп. а) п. 3.1 договору слів: «економічної оцінки земель»на слова: «нормативної грошової оцінки земель м. Луганська».

- про викладення абзацу 11 пп. б) п. 3.2. договору в наступній редакції:

«- своєчасно вносити орендну плату за землю. У разі невнесення орендної плати за землю у строки, визначені цим договором, з Орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.».

Заявою від 20.11.2012 позивач уточнив дві останні позовні вимоги виклавши їх у наступній редакції:

- про заміну в пп. а) п. 3.1. договору слів: «економічної оцінки земель»на слова: «нормативної грошової оцінки земель м. Луганська».

- про зміну в пп. б) п. 3.2. договору слів, цифр та знаків: «- своєчасно вносити обумовлену договором орендну плату за землю, за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення»на слова та знаки: «своєчасно вносити орендну плату за землю. У разі невнесення орендної плати за землю у строки, визначені цим договором, з Орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.».

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.11.2012 проти позову частково заперечує (щодо умов про розмір орендної плати та стягнення пені за прострочення платежів) посилаючись на невідповідність цих умов діючому законодавству.

Відповідач також зазначив, що проти зміни у договорі найменування сторін він не заперечував, а погоджувався з позивачем (лист від 11.09.2012 № 1594), тому, не слід відносити на нього судові витрати у повному обсязі (так як в цій частині спір виник не його вини).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.1996 між 1-м позивачем та відповідачем укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (державна реєстрація 19.03.1996 № 1370) згідно якому, 1-й позивач передав відповідачу в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,3531 га, для розміщення блоку обслуговування по вул. Ватутіна, 87-б м. Луганська.

В зв'язку з невідповідністю (на думку позивачів) вищевказаного договору оренди діючому законодавству, листом від 16.08.2012 № 01/03-13/4785/0/2-12 Луганський міський голова від імені Луганської міської ради звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної ділянки (до листа було додано примірник проекту договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки), зокрема:

- про зміну в преамбулі та в п. 1.1. договору найменування орендодавця: «виконком Луганської міської ради народних депутатів», «Луганський міськвиконком»на найменування: «Луганська міська рада»;

- про зміну в преамбулі та в п. 1.1. договору найменування орендаря: «Закрите акціонерне товариство Луганська швейна фірма «Стиль»на «Публічне акціонерне товариство «Глорія Джинс».

- про викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції:

«2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку. Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок, реквізити якого орендар уточнює у Орендодавця»;

- про доповнення договору новим пунктом 2.2. наступного змісту:

«2.2. Річна орендна плата сплачується рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю , щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.»;

- про заміну в абзаці 4 пп. а) п. 3.1 договору слів: «економічної оцінки земель»на слова: «нормативної грошової оцінки земель м. Луганська».

- про викладення абзацу 11 пп. б) п. 3.2. договору в наступній редакції:

«- своєчасно вносити орендну плату за землю. У разі невнесення орендної плати за землю у строки, визначені цим договором, з Орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.».

Відповідач листом від 11.09.2012 № 1594 (у відповідь на пропозицію внести зміни до договору) частково погодився внести зміни до договору відносно найменування сторін у договорі. В решті відповідач відмовився вносити у договір запропоновані позивачем зміни посилаючись на їх незаконність.

На підставі вказаних доводів, з урахування заяви від 20.11.2012 позивачі пред'явили до відповідача позов з вимогами про внесення вищевказаних змін у договір у судовому порядку (в тому числі щодо найменування сторін, не зважаючи на те, що відповідач погодився про внесення цих змін у договір).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.11.2012 проти позову частково заперечує (щодо умов про розмір орендної плати та стягнення пені за прострочення платежів) посилаючись на невідповідність цих умов діючому законодавству.

Відповідач також зазначив, що проти зміни у договорі найменування сторін він не заперечував, а погоджувався з позивачем (лист від 11.09.2012 № 1594), тому, не слід відносити на нього судові витрати у повному обсязі (так як в цій частині спір виник не його вини).

Щодо зміни пункту 2.1. договору, позивач обґрунтовує свої вимоги змінами у земельному законодавстві, якими встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку (договором була встановлена орендна плата лише у розмірі двократного земельного податку).

Тобто позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що законом збільшено мінімальний розмір орендної плати, тому, положення договору не відповідають законодавству і потребують внесення змін.

Вимоги про доповнення договору новим пунктом 2.2. щодо строків внесення орендної плати обґрунтовуються позивачами положеннями ст. 287 Податкового кодексу, якою встановлено запропонований позивачами порядок внесення орендної плати за землю.

Вимоги про заміну слів в абз. 4 пп. б) п. 3.2. договору: «економічної оцінки земель»на слова: «нормативної грошової оцінки земель м. Луганська», позивачі обґрунтовують відсутністю такого поняття як економічна оцінка земель.

Вимоги про внесення змін в абз. 11 пп. б) п. 3.2. договору, які стосуються відповідальності землекористувача за несвоєчасне внесення орендної плати, позивачі обґрунтовують положеннями ст. 129 Податкового кодексу України, якою встановлена інша відповідальність ніж передбачена договором.

Щодо вимог про внесення змін у преамбулу та текст договору в частині найменування сторін договору, позивачі зазначили, що в силу п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради, тому, орендодавцем у договорі слід вказати Луганську міську ради (2-го позивача) замість виконавчого комітету Луганської міської ради.

Щодо зміни у договорі найменування орендаря, то з моменту укладення договору, найменування орендаря було змінено (було ЗАТ Луганська швейна фірма «Стиль», стало ПАТ «Глорія Джинс».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

За таких обставин, вимоги про заміну в договорі найменування орендодавця на 2-го позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.1. статуту відповідача останній раніше мав найменування ЗАТ Луганська швейна фірма «Стиль». У подальшому, на підставі рішень загальних зборів акціонерів відповідача останнього перейменовано в ПАТ «Глорія Джинс».

За таких обставин, вимоги про заміну в договорі найменування орендаря підлягають задоволенню.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Оскільки відповідно до частини першої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею ГК України.

Відповідно до абз. 5 п. 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Статтею 288 Податкового кодексу України (який діє з 01.01.2011) встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (підпункт 288.5.1).

Таким чином, пункт 2.1. вказаного договору оренди, згідно якому річна орендна плата встановлюється у розмірі лише двократного розміру земельного податку, не відповідає вимогам вищевказаного законодавства (враховуючи, що відповідач орендує землю не сільськогосподарського призначення).

За таких обставин, позовні вимоги про викладення пункту 2.1. договору в редакції позивачів, підлягають задоволенню в зв'язку з їх законністю та обґрунтованістю.

Доводи відповідача про незаконність цих вимог не приймаються судом до уваги, так як вони спростовуються вищенаведеними положеннями законодавства.

Згідно п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 2.1. договору щодо якого заявлено позовні вимоги встановлено, що плата за землю вноситься щомісячно рівними частками, що не відповідає порядку внесення орендної плати, встановленому законом (п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України).

За таких обставин, позовні вимоги про доповнення договору пунктом 2.2. в редакції позивача, підлягають задоволенню в зв'язку з їх законністю та обґрунтованістю.

Позовні вимоги про заміну в пп. а) п. 3.1 договору слів: «экономической оценки земель»на слова: «нормативної грошової оцінки земель м. Луганська»підлягають задоволенню, так як Законом України «Про оцінку земель»передбачено проведення саме нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а не їх економічної оцінки.

Абзацом 12 підпункту «б)»пункту 3.2 договору щодо якого заявлено позовні вимоги встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2 процента від суми недоїмки за кожний день прострочення, що суперечить вимогам пункту 129.4. Податкового кодексу, яким встановлена пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, вимоги про викладення цих положень договору в редакції позивачів, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 715,37 грн. покладаються на відповідача пропорційно кількості немайнових позовних вимог щодо яких виник спір внаслідок неправильних дій відповідача.

Позивачами заявлено вимоги про внесення змін до преамбули та п'яти пунктів договору: п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., п. 3.1., п. 3.2., тобто шість немайнових вимог.

Щодо внесення змін до преамбули та п. 1.1. договору (про зміну найменування сторін за договором) -спір виник не внаслідок неправильних дій відповідача, так як відповідач на досудовій стадії погодився внести запропоновані позивачами зміни.

Таким чином, із 6 заявлених немайнових вимог лише за 4 вимогами спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Не зважаючи на те, що спору щодо зміни найменувань сторін у договорі між сторонами по справі не виникло (так як відповідач погодився з цією пропозицією позивача на досудовій стадії), відповідні зміни до договору так і не були внесені в зв'язку з бездіяльністю позивача; разом з цим позивач таки заявив позов про внесення цих змін у договір в судовому порядку.

Суд вважає, що припинення провадження у справі, в частині цих вимог, не відповідало би принципу Верховенства права, так як зміни в договір у цій частині не були б внесені, тобто правовідносини, які потребують врегулювання залишилися би неврегульованими.

Тому суд дійшов висновку, що саме задоволення позову і в цій частині (а не припинення провадження) є найдоцільнішим засобом врегулювання спірних відносин.

За таких обставин, судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно кількості немайнових позовних вимог щодо яких виник спір внаслідок неправильних дій відповідача (4 із 6 складає 66,67 % х 1073 грн. (судовий збір) = 715,37 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести змінити до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.03.1996 (державна реєстрація 19.03.1996 № 1370), який укладено між виконавчим комітетом Луганської міської Ради народних депутатів (м. Луганськ) та закритим акціонерним товариством Луганська швейна фірма «Стиль» (м. Луганськ), зокрема:

- змінити в преамбулі та в п. 1.1. договору найменування орендодавця: «виконком Луганської міської ради народних депутатів», «Луганський міськвиконком»на найменування: «Луганська міська рада»;

- змінити в преамбулі та в п. 1.1. договору найменування орендаря: «Закрите акціонерне товариство Луганська швейна фірма «Стиль»на «Публічне акціонерне товариство «Глорія Джинс».

- викласти пункт 2.1. договору в наступній редакції:

«2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку. Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок, реквізити якого орендар уточнює у Орендодавця»;

- доповнити договір новим пунктом 2.2. наступного змісту:

«2.2. Річна орендна плата сплачується рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю , щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.»;

- змінити в пп. а) п. 3.1. договору слова: «економічної оцінки земель»на слова: «нормативної грошової оцінки земель м. Луганська».

- змінити в пп. б) п. 3.2. договору слова, цифри та знаки: «- своєчасно вносити обумовлену договором орендну плату за землю, за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення»на слова та знаки: «своєчасно вносити орендну плату за землю. У разі невнесення орендної плати за землю у строки, визначені цим договором, з Орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.».

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс», м. Луганськ, ідентифікаційний код 02662395, на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794, витрати на судовий збір в сумі 715,37 грн.; наказ видати.

20 листопада 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26 листопада 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко