Рішення № 27694994, 21.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.12р. Справа № 14/5005/8487/2012

За позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мирне, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відокремлений структурний підрозділ "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59654,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Грудниста В.Ю. - головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю № 69 від 11.05.2012 року

Від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

Від третьої особи Лисак А.О. - юрисконсульт за довіреністю № 53 від 01.01.2012 року

За участю Бєлік В.О. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Дніпропетровська, наказ № 2812 від 11.10.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих коштів внаслідок безоплатного використання державного майна на загальну суму 35136,36 грн., неустойки в сумі 24518,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 12/02-1567-ОД/13 від 01.05.2005 року в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача поясненнями від 21.11.2012 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Справа згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурора відділу прокуратури області та третю особу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 12/02-1567-ОД/13 згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -будівлю вокзалу площею 87,8 кв. м, розміщеної за адресою: Дніпропетровська обл., П'ятихатський р-н, м. П'ятихатки, ст. П'ятихатки-Стикова, на першому поверсі одноповерхового будинку з метою торгівлі продовольчих товарів підакцизної групи, використання орендованого державного майна не за призначенням заборонялось.

Орендоване майно знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Придніпровська залізниця", у функції якого входить контролювання щодо використання та експлуатації майна, що надається в оренду.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата у розмірі 445,52 грн. за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується таким чином: 70% до державного бюджету; 30% - балансоутримувачу.

Договір оренди укладено з 01 травня 2005 року по 01 квітня 2006 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії може бути продовженим на тих самих умовах, які були передбачені у договорі (п. 10.1 договору).

Відповідно до листів позивача та третьої особи від 30.01.2009 року № 11-03-00835, від 01.05.2005 року № 12/02-1567-ОД/13, від 01.02.2010 року, від 16.02.2010 року, від 12.04.2010 року, від 30.06.2010 року, від 25.08.2010 року, від 01.09.2010 року, від 15.02.2011 року, від 28.07.2011 року відповідача повідомлено про порушення ним умов договору оренди та припиненням терміну дії зазначеного договору внаслідок чого останньому необхідно звернутись до позивача з заявою про продовження терміну дії договору оренди або повернути орендоване майно. Підтвердженням отримання зазначених листів відповідачем є повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а. с. 32, 34, 36, 40, 43).

Відповідач на вимоги позивача та третьої особи не відреагував та безпідставно використовував державне майно, а саме: будівлю вокзалу площею 87,8 кв. м., розміщену за адресою: Дніпропетровська область, П' ятихатський район, м. П'ятихатки, ст. П'ятихатки-Стикова, на першому поверсі одноповерхового будинку з метою торгівлі продовольчих товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутрумавачу ДП "Придніпровська залізниця". Орендар повертає майно балансоутримувачу в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п. 2.6 договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на орендаря.

В порушення умов договору відповідач не повернув третій особі або позивачу орендоване майно за актом приймання-передачі, що підтверджується виставленими балансоутримувачем рахунок-фактурами за період часу з 04.09.2009 року до 13.08.2012 року, а також меморіальними ордерами про оплату зазначених рахунків. Сума недоотриманих коштів внаслідок безоплатного використання державного майна склала 35136,36 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за орендоване майно також встановлений п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, яким зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки за період з 04.09.2011 року до 04.09.2012 року в розмірі 24 518, 11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 58, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 13467337) 35136 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять шість) грн. 36 коп. - недоотриманих коштів внаслідок безоплатного використання державного майна, 24518 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 11 коп. - неустойки, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, п. 2.2 з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено -