Рішення № 27694929, 28.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2012 р. Справа № 2/102-12

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», м. Київ,

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України»,

с. Гора Бориспільського району Київської області,

про стягнення 47351,81 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Котеленець М.В., уповноважена, довіреність від 04.04.2012р. № 349;

Бориславський В.А., уповноважений, довіреність від 28.12.2012р. № 317;

від відповідача: Сінькевич В.А., уповноважений, довіреність від 01.08.2012р. № 1.5-7/5,

СУТЬ СПОРУ:

позивач -приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арма», м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 19.10.2012р. № 1649 до відповідача -відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», с. Гора Бориспільського району, в якому просить стягнути з відповідача 47351,81 грн. заборгованості за затвердженою судом мировою угодою у справі № 138/14б-04 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України»та стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005р. у справі № 138/14б-04 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України»було затверджено мирову угоду, у зв'язку з чим провадження у справі було припинено. За умовами зазначеної мирової угоди, затвердженої судом, відповідач мав в строк до 14.10.2012р. погасити частину заборгованості перед позивачем в сумі 47351,81 грн. Відповідач своїх зобов'язань за умовами затвердженої судом мирової угоди не виконав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача прострочений платіж в сумі 47351,81 грн. в судовому порядку.

Представник позивача в судових засіданнях подав витребувані документи та докази, позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та просив суд в позові відмовити. Заперечення мотивовані тим, що згідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кожної наступної черги кредиторів задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги. Відповідач твердить, що за умовами мирової угоди до 14.10.2012р. мав виплатити кредиторам четвертої черги 10000000 грн. пропорційно заборгованості кожного і виплачувати будь-якому кредиторові заборгованість без виплати заборгованості іншим кредиторам цієї ж черги відповідач не має права.

В судовому засіданні 07.11.2012р. відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 28.11.2-12р. до 13 год. 50 хв., про що представникам сторін Котеленець М.В. та Сінькевичу В.А. було повідомлено особисто під розпис. Після оголошеної перерви в судове засідання 28.11.2012р. замість представника позивача Котеленець М.В. з'явився представник позивача Бориславський В.А.

Як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.11.2012р. № 15222997, відповідач у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінив назву на Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Авіалінії України», за таких обставин, суд відповідно до ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача -відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України»(код ЄДРПОУ 01130584) -приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Авіалінії України»(код ЄДРПОУ 01130584).

Розглянувши позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»,

м. Київ (далі по тексту -ПрАТ «СК «АРМА») до відповідача -приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», Київська область, Бориспільський район,

с. Гора, (далі по тексту -ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України»), вислухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11.03.2005р. у справі № 138/14б-04 (копія залучена до матеріалів справи) визнано ЗАТ «Страхову компанію «АРМА»(правонаступником якого є позивач ПрАТ «СК «АРМА») кредитором ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України»(правонаступником якого є відповідач -ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України») з вимогами в сумі 275006,47 грн., в тому числі за грошовими зобов'язаннями в сумі 232087,46 грн. (вимоги четвертої черги) та штраф 42919,01 грн. (окремо включається до реєстру).

Ухвалою від 15.07.2005р. у справі № 138/14б-04 (копія залучена до матеріалів справи) затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги ЗАТ «Страхова компанія «АРМА»232087,46 грн. (четверта черга) та 42919,01 грн. (окремо включено до реєстру).

Ухвалою від 13.10.2005р. у справі № 138/14б-04 (копія залучена до матеріалів справи) затверджено мирову угоду від 29.09.2005р., укладену між кредиторами і боржником ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України», провадження у справі припинено. Зазначена ухвала в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась, відповідно набрала законної сили в день її прийняття.

Згідно умов укладеної мирової угоди від 29.09.2005р., затвердженої судом, ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України»взяло на себе зобов'язання в строк до 14.10.2006р. погасити витрати ЗАТ «СК «АРМА», пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в сумі 500,00 грн. (розділ ІІ додатку № 1 до мирової угоди). Крім того, ВАТ «Авіакомпанія«Авіалінії України»взяли на себе зобов'язання погасити кредиторські вимоги четвертої черги ЗАТ «СК «АРМА» в сумі 232087,46 грн. наступним чином:

- 47351,81 грн. до 14.10.2012р.;

- 61557,35 грн. до 14.10.2013р.;

- 75762,89 грн. до 14.10.2014р. та

- 47415,41 грн. до 14.10.2015р. (пункт 22 додатку №4 до мирової угоди).

За змістом ст.ст. 202, 203 ЦК України затверджена судом мирова угода є багатостороннім правочином, який, відповідно до ст. 11, частини 2 ст. 509 ЦК України є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. При цьому ухвала суду, якою затверджено мирову угоду, відповідно до пункту 2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк.

У визначеною мировою угодою строк боржник -ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України»своїх зобов'язань перед кредитором -ПрАТ «СК «АРМА»не виконав, належну до сплати частину богу в сумі 47351,81 грн. не сплатив, що представником відповідача не заперечується.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до частини 1 ст. 614 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із залученої до матеріалів справи копії ухвали від 13.10.2005р., якою затверджено мирову угоду у справі № 138/14б-04, зазначена ухвала не містить обов'язкових ознак та відомостей виконавчого документу згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі не містить умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін угоди, в тому числі щодо кредиторських вимог ПрАТ «СК «АРМА». За таких умов зазначена ухвала від 13.10.2005р. про затвердження мирової угоди у справі

№ 138/14б-04 не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню виконавчою службою, і з цих підстав позивач у справі позбавлений можливості звернутися безпосередньо до виконавчої служби для примусового виконання умов мирової угоди, оскільки державним виконавцем буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження з мотивів невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу. Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Зазначена правова позиція викладена також в пункті 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Посилання відповідача на ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо необхідності погашення вимог кредиторів однієї черги пропорційно в міру надходження коштів і відповідно неможливості погашення вимог одного з кредиторів без погашення вимог інших кредиторів в межах однієї черги, судом відхиляються як необґрунтовані.

Провадження у справі № 138/14б-04 про банкрутство ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України»припинено ухвалою від 13.10.2005р. відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у зв'язку із затвердженням у справі мирової угоди від 29.09.2005р., укладеної між кредиторами і боржником.

Стаття 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»регламентує черговість задоволення вимог кредиторів під час проведення ліквідаційної процедури в межах провадження у справі про банкрутство і жодним чином не стосується виконання ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України»умов затвердженої мирової угоди.

Мирова угода від 29.09.2005р. в судовому порядку не розірвана, недійсною не визнана. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним.

Умови мирової угоди від 29.09.2005р. не передбачають неможливість погашення вимог окремого кредитора без пропорційного погашення вимог всіх кредиторів в межах черги. Мирова угода від 29.09.2005р. та додатки до неї містять конкретні строки та суми погашення вимог всіх кредиторів окремо, в тому числі і позивача -ПрАТ «СК «АРМА».

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами відсутність свого обов'язку щодо сплати позивачу заборгованості за мировою угодою від 29.09.2005р.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості в сумі 47351,81 грн., строк погашення якої настав 14.10.2012р., є обґрунтованими, законними, такими що підтверджуються матеріалами справи та фактичними обставинами, відповідно підлягають задоволенню повністю.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 1609,50 грн.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»подана ПрАТ «СК «АРМА»позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі

1609,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2012 року). Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 15.10.2012р. № 3665, позивач сплатив судовий збір в сумі 1677,00 грн., тобто в розмірі, більшому, ніж передбачено законом. За таких обставин зайве сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 11, 16, 202, 203, 204, 509, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, статтями 25, 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну відповідача -відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України»(код ЄДРПОУ 01130584) приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Авіалінії України»(код ЄДРПОУ 01130584).

2. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» задовольнити.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіалінії України» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 01130584)

на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 52, код ЄДРПОУ 21265671)

47 351,81 грн. (сорок сім тисяч триста п'ятдесят одну гривню вісімдесят одну копійку) заборгованості,

1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

4. Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРМА» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 52, код ЄДРПОУ 21265671)

з державного бюджету України (ГУ ДКСУ у Київській області, Код ЄДРПОУ 37955989, Банк ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок 31214206783001, МФО 821018)

зайве сплачений платіжним дорученням від 15.10.2012р. № 3665 судовий збір в сумі 67,50 грн. (шістдесят сім гривень п'ятдесят копійок)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 28.11.2012р.