Ухвала суду № 27694878, 26.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5008/816/2012

За позовом Закарпатського Державного Університету, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦОД Техінвест", м. Львів

третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина"" м. Львів (залучена судом відповідно до ухвали від 24.10.2012р. по справі №5008/816/2012)

про усунення перешкод у користуванні майном (земельною ділянкою площею 0,25га. з розташованим на ній незавершеним будівництвом об"єктом ( фундаментом навчального корпусу площею 1539,2кв.м.)), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А, шляхом розірвання Договору №1 від 16.01.2006р., з внесеними змінами та доповненнями від 19.01.2006р. до даного Договору та із внесеними доповненнями від 05.08.2011р. до даного Договору та вчинення ТОВ „ЦОД Техінвест" певних дій щодо даного майна та зобов"язання ТОВ „ЦОД Техінвест" передати Закарпатському Державному Університету всю супровідну документацію на незавершений будівництвом об"єкт (фундамент навчального корпусу площею 1539,2кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А ), шляхом підписання акту прийому -передачі

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Волошин Р.Ю. - начальник юридичного відділу за дов. від 05.07.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатський Державний Університет, м. Ужгород (далі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦОД Техінвест", м. Львів (далі -відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном (земельною ділянкою площею 0,25га. з розташованим на ній незавершеним будівництвом об"єктом (фундаментом навчального корпусу площею 1539,2кв.м.)), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А, шляхом розірвання Договору №1 від 16.01.2006р., з внесеними змінами та доповненнями від 19.01.2006р. до даного Договору та із внесеними доповненнями від 05.08.2011р. до даного Договору та вчинення ТОВ „ЦОД Техінвест" певних дій щодо даного майна та зобов"язання ТОВ „ЦОД Техінвест" передати Закарпатському Державному Університету всю супровідну документацію на незавершений будівництвом об"єкт (фундамент навчального корпусу площею 1539,2кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А ), шляхом підписання акту прийому - передачі.

У даному судовому засіданні представник позивача зазначила про незавершення, на даний час, сторонами процедури укладення Мирової угоди та необхідність для цього додаткового часу.

Від представника відповідача надійшло до матеріалів справи факсограмою - письмове клопотання від 26.11.2012р. про відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, дане письмове клопотання представника відповідача слід вважати клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Надаючи можливість сторонам врегулювати спір у добровільному порядку по даній справі, шляхом укладення Мирової угоди з предмету спору тощо, та необхідність для цього додаткового часу, вищезазначене письмове клопотання представника відповідача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 18.12.2012р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 18 грудня 2012р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "10" грудня 2012 р. на 12:00год. за київським часом.

3. Зобов'язати сторони, при наявності, подати до матеріалів справи:

- докази, якими може бути підтверджена обставина вирішення відповідачем з позивачем спору у добровільному порядку (укладену Мирову угоду тощо).

Попередити сторони, що у випадку відсутності вищезазначених доказів досягнутого примирення, справу буде розглянуто по суті за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання - на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати -позивачеві, відповідачеві, та третій особі , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя В.І. Карпинець