Рішення № 27694755, 28.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.12р. Справа № 27/5005/8729/2012

За позовом приватного підприємства «Електросвіт»(м. Львів)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кін Лайт»(м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство «Електросвіт»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кін Лайт»про стягнення (з урахуванням уточнень) 17553,75грн., з яких: 14206,60грн. -основний борг, 1730грн. -пеня, 914,86грн. -інфляційні втрати, 702,29грн. -3% річних. Також, позивач просить стягнути витрати на послуги адвоката в сумі 750грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 160 від 28.10.2010 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар згідно накладних №16/11/03 від 16.11.2010, №05/01/04 від 05.01.2011, №100202 від 15.02.2011, №181107 від 21.11.2011, №310106 від 31.01.12, №03/12/09 від 03.12.2010.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений паро час та місце судового засідання.

Так, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.09.2012 адресою відповідача є: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 3.

Саме за вказаною адресою відповідача надсилалися ухвали суду від 12.10.2012, 25.10.2012 і 13.11.2012.

В судовому засіданні 27.11.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

28.10.2010 між ПП «Електросвіт»(Постачальник) та ТОВ «Кін Лайт»(Покупець) укладено договір поставки № 160.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, який вказується в накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.

Покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений постачальником товар згідно умов цього договору (п. 1.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами по справі був укладений договір поставки № 160 від 28.10.2010.

ПП «Електросвіт»були виконані умови договору та поставлено відповідачу товар на суму 39336,48грн. згідно видаткових накладних №16/11/03 від 16.11.2010, №05/01/04 від 05.01.2011, №100202 від 15.02.2011, №181107 від 21.11.2011, №310106 від 31.01.2012, №03/12/09 від 03.12.2010.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно видаткових накладних кожні 14 днів за реалізований товар.

Однак, ТОВ «Кін Лайт»не було оплачено товар в повному обсязі і заборгованість становить 14206,60грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що при виникненні заборгованості та при затримці її оплати покупцем, постачальник має право нарахувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості, а покупець зобов'язується її оплатити в 7-ми денний термін з дня отримання такої вимоги.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені за несвоєчасну сплату товару за період з 30.11.2010 по 12.08.2012 в сумі 1730грн. (з урахуванням дат поставки товару по кожній накладній).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 30.11.2010 по 20.09.2012 складають -702,29грн.

Заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період з грудня 2010 року по вересень 2012 року -914,86грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати послуг адвоката в сумі 750грн. Оплата позивачем вказаної суми підтверджується довідкою адвоката Коцюбинської Л.С. від 24.09.2012 і платіжним дорученням №1767 від 17.09.2012.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кін Лайт»(51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 3, код ЄДРПОУ 31433489) на користь приватного підприємства «Електросвіт»(79053, м. Львів, вул. Граб'янки, 10, код ЄДПРОУ 31658711) 14206,60грн. -основного боргу, 1730грн. - пені, 914,86грн. -інфляційних втрат, 702,29грн. -3% річних, 750грн. -витрат на послуги адвоката, 1609,50грн. -витрат по сплаті державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -27.11.2012.