Рішення № 27694638, 28.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.12р. Справа № 2/5005/8441/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Тропік", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 83 871, 46 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.04.2010 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Тропік", м.Нікополь Дніпропетровської області про стягнення 83 871,46 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні 05.11.2012 року розгляд справи був відкладений, в зв"язку з неявкою представника Відповідача та ненаданням відзиву на позов.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач одержав ухвали суду у справі від 11.10.2012 року та 15.11.2012 року, що підтверджується його підписами на повідомленнях про вручення поштових відправленнь, але представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

Встановив:

Між Позивачем та Відпо відачем був укладений Договір купівлі-продажу № 27-09/01 від 05.01.2009 року, відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобов'язувався передати Відповідачу товар, передба чений договором, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити його.

Згідно п. 1.2. Договору, найменування (асортимент), кількість та ціна товару встановлюються специфікаціями до нього, а при відсутності специфіка цій найменування (асортимент), кількість та ціна товару встановлюються в накладних, які виписуються Продавцем та узгоджуються Покупцем, які є роз рахунковими документами і виконують роль специфікацій, які є невід'ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору, оплата за прийнятий товар здійснюється на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару на підставі накладних, узгоджених сторо нами,

На виконання зобов'язання за Договором Позивач, згідно видаткових накладних № мБФ-003669 від 06.05.2010 р. та № мБФ- 003859 від 13.05.2010 р., здійснив поставку товару на суму 83 871,46 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, довіреностями на право отримання товару № 6% від 07.05.2010 р. та № 71 від 14.05.2010 р.

Відповідач зобов"язання за Договором не виконав, оплату товару не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 83 871,46 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, ще у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач від участі у розгляді справи ухилився, від проведення звірки розрахунків відмовився, що підтверджується наданим в судове засідання Актом, згідно якого представники Позивача на виконання ухвали суду з"явились до Відповідача 23.11.2012 року, але ПП "Тропік" відмовилось здійснити звірку розрахунків і підписати Акт звірки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Тропік" (53201, м.Нікополь Дніпропетровської області, вул.Барнаульська,16, кв.32, ІПН 24610625, р/р 26002551700100, МФО 305653 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль") на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 305653 в КФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") 83 871,46 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна грн. 46 коп.) заборгованості;

- 1 677,43 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім грн. 43 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 28.11.2012 року.