Ухвала суду № 27694016, 26.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2012 року № 2а-15966/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Вишгородської районної адміністрації у Київській області, треті особи -Хотянівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садове товариство «Червоний прапор»Садівницького масиву «Світанок», Управління держкомзему України у Вишгородському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження № 183 від 08.04.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вишгородської районної адміністрації у Київській області, треті особи -Хотянівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садове товариство «Червоний прапор» Садівницького масиву «Світанок», Управління держкомзему України у Вишгородському районі, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження № 183 Вишгородської РДА Київської області від 08.04.2005 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0402 га, яка розташована в СТ «Червоний прапор»Хотяівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до позовної заяви позивачем додано квитанцію № В1-4489 від 14 листопада 2012 року про сплату судового збору на суму 35,00 грн. Вказана сума коштів була сплачена на р/р № 31411537700007, отримувач: УДК у Печерському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві , код отримувача: 26077922, код банку отримувача: 820019.

Разом з тим, відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05 квітня 2012 року № 11-1801/12, з 6 лютого 2012 року відкриті нові доходні рахунки щодо сплати судового збору. Так, Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєно наступні реквізити рахунку: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва 22030001; код отримувача 38004897; рахунок отримувача 31218206784007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенню до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1073 грн.

Крім того, позивач в призначенні платежу вказала: держмито за розгляд адміністративної справи в Окружному суді міста Києва позивач ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4

Разом з тим, відповідачем відповідно до позовної заяви є Вишгородська районна адміністрація у Київській області.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору на належний рахунок.

Крім того, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Так, позивач у позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати розпорядження № 183 Вишгородської РДА Київської області від 08.04.2005 року, проте копію оскаржуваного рішення суду не надає, як і не зазначає причин неможливості надання останнього.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження № 183 Вишгородської РДА Київської області від 08.04.2005 року, проте, у позовній заяві позивач зазначає відповідачем - Вишгородську районну адміністрацію у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, документу про сплату судового збору на належний рахунок та документів, не доданих до позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 10 грудня 2012 року, але не більше ніж 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 грудня 2012 року, але не більше ніж 10 днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко