Постанова № 27693854, 12.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6704/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 1046,21 грн. на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, обґрунтовуючи наданими доказами в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 був зареєстрований в Хмельницькому міському центрі зайнятості, як безробітний, відповідно до заяви від 06.02.2012 року.

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 виявив бажання пройти професійне навчання за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за професією "електрогазозварник", про що подав відповідну заяву до Хмельницького міського центру зайнятості від 20.02.2012 року.

20.02.2012 року між Хмельницьким міським центром зайнятості та ОСОБА_1 було укладено договір № 222312021700010 міського центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання. Предметом даного договору є направлення ОСОБА_1 на підготовку в Хмельницький професійний ліцей за професією "електрогазозварник", зі строком навчання з 20 лютого 2012 року по 08 серпня 2012 року 5,7 місяців з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або іншої організації на базі яких здійснюється навчання, а вразі забезпечення проживання дотримуватися встановлених відповідних правил. З'явитися в Центр на наступний день після закінчення або припинення навчання. У разі навчання не за місцем проживання, враховується час перебування в дорозі, що підтверджується проїзними документами. Виконувати письмові рекомендації спеціаліста Центру та здійснювати самостійний пошук роботи під час навчання.

Відповідно до наказу № 6 "В-СНН" від 13.06.2012 року В. о. директора професійного ліцею ОСОБА_1 був відрахований зі складу слухачів з числа непрацюючого населення, як такого, який не здав державного кваліфікаційного екзамену.

07.07.2012 року заступником директора Хмельницького міського центру зайнятості було видано наказ про повернення коштів № 183 відповідно до п.3 та п. 4 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 4.4. Інструкції «Про порядок укладення договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються в державну службу зайнятості, щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації».

Згідно розрахунку вартості професійного навчання безробітного ОСОБА_1 з 20.02.2012 р. по 12.06.2012 р., загальна сума витрат на професійне навчання за професією "електрогазозварник", що підлягає поверненню становить 1246,21 грн.

Станом на 23.07.2012 року в добровільному порядку відшкодовано 200,00 грн.

Станом на 17.10.2012 року сума боргу становить 1046,21 грн.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

За таких обставин, дослідивши надані позивачем докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та належить задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 21 коп. на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 37172300901002 ГУДКУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 14169903, МФО 815013.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький