Постанова № 27693839, 12.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 листопада 2012 року 15 год. 28 хв. № 2а-8019/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача Брижицької О.Л., представника відповідача Дружинського А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" про стягнення з відповідача коштів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 12 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12 червня 2012 року надійшов позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (також далі за текстом - позивач, Департамент САТ ДПС України) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" (також далі за текстом - відповідач, ТОВ "Торговий дім "Фрегат") про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 36692,83 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у вказаному розмірі прийнято позивачем у зв'язку із виявленням у ході перевірки відповідача факту зберігання ним алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Ухвалою суду від 05 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8019/12/2670, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 19 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року провадження у справі № 2а-8019/12/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7094/12/2670.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року провадження у справі № 2а-8019/12/2670 поновлено та розгляд справи призначено у судовому засіданні 12 листопада 2012 року.

У судовому засіданні 12 листопада 2012 року представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю. Пояснила, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2012 року у справі № 2а-7094/12/2670 відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Фрегат" до Департаменту САТ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 квітня 2012 року № 000120 про застосування фінансових санкцій у розмірі 36692,83 грн. (також далі за текстом - постанова суду першої інстанції від 18 липня 2012 року). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року (також далі за текстом - ухвала суду апеляційної інстанції від 11 жовтня 2012 року) постанову суду першої інстанції від 18 липня 2012 року залишено без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 листопада 2012 року позов визнав повністю.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у період із 15 по 16 лютого 2012 року проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 16 лютого 2012 року № 31/21/36100206 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами (також далі за текстом - акт перевірки), відповідно до висновків якого, позивачем виявлено факт зберігання відповідачем алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме на марках акцизного податку відсутні захисні елементи.

На підставі акту перевірки, 17 лютого 2012 року позивачем прийнято рішення про проведення експертизи з метою встановлення автентичності марок акцизного податку, що містяться на алкогольних напоях, вилучених зі складу відповідача, для чого такі марки направлені до Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України для проведення експертизи.

За результатами експертизи 12 березня 2012 року спеціалістами вказаного Департаменту складено висновок № 89-02-12 (також далі за текстом - висновок № 89-02-12), згідно з яким, марки акцизного податку, пред'явлені до експертизи, є підробленими шляхом видалення з них автентичних реквізитів та нанесення нових, а саме індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку.

Висновок № 89-02-12 відповідачем в адміністративному (досудовому) та/або у судовому порядку не оскаржувався.

У зв'язку з викладеними обставинами, 27 квітня 2012 року позивачем прийнято рішення № 000120 про застосування фінансових санкцій, яким відповідача, за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зобов'язано сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у розмірі 36692,83 грн. до Державного бюджету України (також далі за текстом - рішення № 000120).

Рішення № 000120 відповідачем оскаржено у судовому порядку шляхом звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, постановою якого від 18 липня 2012 року відмовлено повністю у задоволенні позову відповідача до позивача про визнання протиправним та скасування рішення № 000120. Як уже зазначалось, ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 жовтня 2012 року постанову суду першої інстанції від 18 липня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, враховуючи, що постановою суду першої інстанції від 18 липня 2012 року та ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 жовтня 2012 року, які набрали законної сили, встановлено факт правомірності рішення № 000120, суд прийшов до висновку, що викладена обставина, отже і правомірність стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 36692,83 грн., нарахованого рішенням № 00120, не підлягають повторному доказуванню.

До того ж, у судовому засіданні представник відповідача позов визнав повністю.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 112, 136, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" про стягнення з відповідача коштів.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" (ідентифікаційний код 36100206) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 36692,83 грн. (Тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто дві гривні вісімдесят три копійки) до Державного бюджету України на р/р 31113106700004 в УДСКУ у Деснянському районі міста Києва, МФО 820019, код платежу 21081100, код одержувача 37984978.

3. Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 19 листопада 2012 року