Постанова № 27693834, 08.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6436/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Джурбія В.М. представника відповідача Рисюка П.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000362343 від 07 червня 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", код ЄДРПОУ 37863825, з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року Кам'янець-Подільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) на 817402,00 грн. З даним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується та за таких обставин звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000362343 від 07 червня 2012 року.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнути з Державного бюджету України сплачену суму судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові заперечення, позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" зареєстроване 10.10.2011 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 37863825. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11.10.2011 року за № 13853, станом на день написання акту перевірки перебуває на обліку в Кам'янець-Подільській ОДПІ.

Судом встановлено, що посадовою особою Кам'янець-Подільською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", код ЄДРПОУ 37863825, з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року. За наслідками перевірки складено акт від 24.05.2012 року № 998/225/37863825 та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000362343 від 07 червня 2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 817402,00 грн. Даною перевіркою встановлено, порушення підпункту 201,10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Даний акт та податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 року позивачем оскаржувався в адміністративному порядку, однак скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000362343 - без змін.

Суд встановив, що ТОВ "Модуль-Україна" мало взаємовідносини з ПАТ "Модуль".

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Модуль-Україна" (Покупець) та ПАТ "Модуль" (Продавець) укладено договори купівлі-продажу № 12/24 від 05.03.2012 року та № 93 від 20.02.2012 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 20 лютого 2012 року № 93 продавець - ПАТ "Модуль", продає, а покупець - ТОВ "Модуль-Україна", купує сталь тонколистову рулону оцинковану, профнастил, лист оцинкований та добірні елементи, у кількості 150 000 тонн. Ціна на товар вказана в платіжному доручені і накладній, які є невід'ємною частиною даного договору.

05 березня 2012 року між тими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 12/24 від 05.03.2012 року, згідно якого продавець - ПАТ "Модуль" зобов'язується передати у власність покупця - ТОВ "Модуль-Україна" товарно-матеріальні цінності (ТМЦ), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товарно-матеріальні цінності на умовах даного договору. Загальна ціна ТМЦ складає їх договірну вартість, що визначена у всіх накладних (специфікаціях). Ціна вказується з врахуванням ПДВ 20 %.

В п. 1.5 Договору купівлі-продажу № 12/24 від 05.03.2012 року, сторони визначили, що поставка товару здійснюватиметься продавцем на умовах EXW (франко-завод) (Інкотермс - 2000). Пунктом поставки ТМЦ за цим договором є місцезнаходження Продавця: 323000, м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 1/15.

В п. 1.6 Договору вказано, що ТМЦ згідно даного договору продавцем повинні бути передані покупцю до 30 квітня 2012 року.

На підтвердження виконання зобов`язань по вищезазначених договорах купівлі-продажу ( № 93 від 20.02.2012 року та № 12/24 від 05.03.2012 року) позивачем до суду надано видаткові накладні та податкові накладні, які складені у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податкового кодексу України.

В свою чергу посадові особи податкового органу зазначають про порушення податкового законодавства та зазначають, що маючи разовий характер поставки товарно-матеріальних цінностей в межах договору купівлі-продажу № 12/24 від 05.03.12 позивачем виписано 167 податкових та видаткових накладних, в той час як до вимог законодавства необхідно виписати одну податкову накладну на загальну суму 4615202,30 грн. в тому числі сума податку на додану вартість 769200,31, що відповідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг.

Згідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до приписів п. 200.1, 200.3 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 14 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1333/20071 податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплат (аванс).

Пунктом 15 зазначеного Порядку визначено, що заповнення податкової накладної у разі здійснення постачання товарів\послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставлених товарів\послуг, але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця.

Суд погоджується із позицією позивача, що наведені норми законодавства надають платнику податку право вибору порядку надання та виписки податкових накладних.

Судом встановлено перехід права власності на товар та його фактичну передачу в межах господарських відносин, які склались між Позивачем та ПАТ "Модуль" на підставі Договорів купівлі-продажу, що також не заперечується сторонами по справі.

Фактичне отримання Позивачем ТМЦ протягом періоду з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р. підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, долученими до матеріалів справи.

Право Позивача на податковий кредит за вказаними господарськими операціями підтверджується належно оформленими податковими накладними.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем доведено здійснення господарських операції з придбання ТОВ "Модуль-Україна" у ПАТ "Модуль" ТМЦ по договорах купівлі-продажу № 93 від 20.02.2012 року та № 12/24 від 05.03.2012 року, оскільки надані належні докази на підтвердження їх придбання, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000362343 від 07 червня 2012 року слід скасувати.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачем безпідставно встановлено зазначені в матеріалах документальної позапланової виїзної перевірки порушення, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000362343 від 07 червня 2012 року.

Відповідно до ч.1. ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 94, 158 - 163, 186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 0000362343 від 07 червня 2012 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі у сумі 2146 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2012 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький