Ухвала суду № 27693644, 06.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12206/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Техконсалт" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Техконсалт" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС заборгованість перед бюджетом у розмірі 53033,40 грн. з податку на прибуток та 146051,01 грн. з ПДВ.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

У частині 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові та на які є посилання в позові, а саме: декларацію з ПДВ за березень 2011р. №9002492588 (надано тільки перший аркуш декларації), акт перевірки №1188/15-210/36625565 від 21.04.2011р., податкове повідомлення - рішення №0001291502 від 03.06.2011р., яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 820,00 грн. та податкове повідомлення - рішення №0001281502 від 03.06.1011р., яким визначено суму штрафу у розмірі 39,90 грн. та доказів направлення та отримання зазначених вище документів відповідачем, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, суд зазначає, що адміністративний позов, поданий до Харківського окружного адміністративного суду, зареєстровано 01.11.2012р. за №3707/9/10-025, про що свідчить штамп ДПІ Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, тоді як розрахунковий документ (фіскальний чек) від 16.07.2012р.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (декларацію з ПДВ за березень 2011р. №9002492588 (надано тільки перший аркуш декларації), акт перевірки №1188/15-210/36625565 від 21.04.2011р., податкове повідомлення - рішення №0001291502 від 03.06.2011р., яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 820,00 грн. та податкове повідомлення - рішення №0001281502 від 03.06.1011р., яким визначено суму штрафу у розмірі 39,90 грн. та докази направлення та отримання зазначених вище документів відповідачем) або зазначити причини неможливості самостійного подання таких доказів, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Техконсалт" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 23.11.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 23.11.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.