Постанова № 27693403, 21.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6582/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Лебідь Т.М.,

за участю:

представника відповідача - Батьковської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 46173 грн 52 коп., що виникла у зв'язку із видачею відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком громадянину ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за наслідками проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату №72 від 07.10.2002 року, наданої СТОВ "Мрія" для обчислення пенсії громадянину ОСОБА_2, у ній виявлені недостовірні дані, які були використані для призначення пенсії останньому, що призвело до її завищення та переплати на суму 46173 грн 52 коп. У добровільному порядку сума вказаної переплати на розрахунковий рахунок позивача не перерахована, що стало підставою для звернення УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області до суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання забезпечив. Проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на його думку довідку про заробітну плату №72 від 07.10.2002 року підписав не директора, а інша особа, оскільки підпис наглядно відрізняється від підпису директора.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області та отримує пенсію згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказану пенсію громадянину ОСОБА_2 призначено позивачем з 01.01.2004 року. Для розрахунку заробітку для призначення пенсії було враховано заробітну плату ОСОБА_2 за 5 років за період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року включно згідно довідки №72 від 07.10.2002 року, виданої СТОВ "Мрія" (а.с. 9).

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року № 1261, порядку подання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України від 09.07.2003 року № 1058-VI "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877 із змінами провідним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі проведена перевірка СТОВ "Мрія" з питань обґрунтованості видачі довідки № 72 від 07.10.2002 року.

Вказану перевірку проведено з відома керівника СТОВ "Мрія" Красюк М.І. в присутності інспектора з кадрів ОСОБА_4

За результатами перевірки складений акт від 20.06.2012 року №69, який підписаний керівником СТОВ "Мрія" Красюк М.І., інспектором з кадрів ОСОБА_4 без заперечень чи зауважень (а.с. 13-14).

Зазначені особи власним підписом підтвердили, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність страхувальника за період, що перевіряється, немає.

За результатами перевірки встановлено, розбіжності між довідкою про заробітну плату № 72 від 07.10.2002 року та книг по нарахуванню заробітної плати за 1992-1996 роки. Розбіжності полягають у тому, що в 1992 році вказано суми заробітної плати за 1993 рік, в 1993 році сума заробітної плати за 1994 рік, в 1994 році сума заробітної плати за 1995 рік, в 1995 році сума заробітної плати за 1996 рік, в 1996 році сума заробітної плати за 1997 рік.

26.06.2012 року СТОВ "Мрія", із врахуванням раніше допущених помилок, видано нову довідку із внесенням вірних сум заробітку за 1992-1996 роки, на підставі якої громадянину ОСОБА_2 перераховано пенсію (а.с. 12).

Згідно розрахунку суми переплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2004 року по 31.07.2012 року УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області надмірно виплачено пенсію за віком в загальному розмірі 46173 грн 52 коп. (а.с.36-37).

Оскільки кошти в розмірі 46173 грн 52 коп. в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області звернулось до суду з позовом про їх стягнення.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Основними завданнями Пенсійного фонду України, зокрема, є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

З 01.01.2004 року пенсійне забезпечення громадян здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, яким визначено порядок нарахування та проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній не момент виникнення спірних правовідносин) для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Частиною 1 статті 40 вказаного Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для нарахування ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2004 року була врахована видана СТОВ "Мрія" довідка №72 від 07.10.2002 року про заробітну плату за 5 років за період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року. Обчислення пенсії проведено із середньомісячного заробітку для обчислення пенсії.

В подальшому розмір пенсії змінювався в автоматичному режимі відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, відповідно до вимог статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із врахуванням величини середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та в зв'язку із індексацією пенсії. Розмір фактично виплачених сум пенсії (помісячно) підтверджується довідкою про суми виплаченої пенсії ОСОБА_2 (а.с.36-37).

У зв'язку із видачею СТОВ "Мрія" нової довідки від 26.06.2012 року із внесенням вірних сум заробітку за 1992-1996 роки, громадянину ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2012 року.

Таким чином, у зв'язку із видачею відповідачем в 2002 році довідки про заробітну плату, що містила недостовірні відомості, виникла переплата пенсії ОСОБА_2 в сумі 46173 грн 52 коп за період з 01.01.2004 року по 31.07.2012 року, що підтверджується розрахунком суми переплати пенсії ОСОБА_5 (а.с. 36-37).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

З огляду на положення вказаної норми, посилання відповідача на те, що розбіжності в сумах заробітної плати, які зазначені в довідках від 26.06.2012 року та від 07.10.2002 року, виникли у зв'язку з тим, що ймовірно довідку від 07.10.2002року підписував не директор товариства, оскільки наглядно його підпис відрізняється від підпису директора на інших документах і ймовірно, що така довідка підроблена іншими особами. Суд, з огляду на вимоги статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, не може взяти до уваги такі твердження відповідача, оскільки в даному випадку вони не є належними та допустимими доказами по справі. Крім підпису директора, щодо достовірності якого у відповідача виникли сумніви, на спірній довідці стоїть підпис головного бухгалтера та печатка товариства, тобто про розмір суми заробітної плати за вказаний період, крім іншого було відомо головного бухгалтеру, який підписував таку довідку. Довідка була оформлена відповідно до вимог законодавства - містила всі необхідні реквізити і у позивача не має повноважень встановлювати достовірність (відповідність) підпису на вказаних довідках. Рішення про визнання довідки не дійсною та про притягнення винних осіб у підробці спірної довідки до відповідальності - відповідачем не було надано. Крім того, відповідач не зміг дати належних пояснень з приводу того, чому ним не було вжито жодних заходів спрямованих на встановлення достовірності підпису на спірній довідці в період часу з моменту її видачі (2002 року) до моменту звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Отже, проаналізувавши викладені правові норми, суд прийшов до висновку, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала зазначені дані.

Відтак, СТОВ "Мрія" зобов'язане відшкодувати позивачу переплату пенсії в сумі 46173 грн 52 коп., що виникла в результаті видачі підприємством довідки про заробітну плату №72 від 07.10.2002 року, що містила недостовірні відомості.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи СТОВ "Мрія" в добровільному порядку не повернуто до УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області кошти по переплаті пенсії в розмірі 46173 грн 52 коп.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області є законними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про відшкодування переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (код ЄДРПОУ 05287839) на користь Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області (код ЄДРПОУ 22534535) кошти в розмірі 46173 грн. 52 коп. (сорок шість тисяч сто сімдесят три гривні п'ятдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський