Постанова № 27693198, 27.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-3751/12

Категорія статобліку - 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1" про стягнення податкового боргу в сумі 235452,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1", в якому просить стягнути на користь держави в особі позивача кошти відповідача в загальній сумі податкового боргу 235452,86 грн. з рахунків у банках, які його обслуговують (а.с. 50 - 51).

Від представника позивача до суду 27.11.2012 р. надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 61).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, у судове засідання 27.11.2012 р., не з'явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є зворотнє поштове повідомлення про одержання поштового відправлення (а.с. 56).

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Знам'янської міської ради Кіровоградської області 13.10.1995 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1443 120 0000 000036 (а.с. 6). Згідно довідки від 06.07.2011 року №1188, відповідач взятий на облік до позивача, як платник податків (а.с. 7). Рішенням від 22.03.2002 року №706 Знам'янської міської ради затверджено статут Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1" (а.с. 8 - 11).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем до позивача 19.09.2011 року подано податкову декларацію №9007774026 з податку на додану вартість за серпень 2011 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) 38847 грн. (а.с. 12 -13).

20.10.2011 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9009161829 з податку на додану вартість за вересень 2011 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) 46379 грн. (а.с. 14 -15).

16.11.2011 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9011273838 з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) 37543 грн. (а.с. 16 -17).

16.12.2011 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9012470297 з податку на додану вартість за листопад 2011 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) 30209 грн. (а.с. 18 -19).

12.01.2012 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9013351948 з податку на додану вартість за грудень 2011 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) 29496 грн. (а.с. 20 - 21).

15.02.2012 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9005507250 з податку на додану вартість за січень 2012 року, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) 27920 грн. (а.с. 22 - 23).

07.09.2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Промах Т.Л. проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за період з 30.06.2011 р. по 01.09.2011 р. В результаті проведеної перевірки було складено акт перевірки від 07.09.2011 року №187/1520/23099900 (а.с. 24 - 25).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість. До даного акта перевірки було додано розрахунок штрафних санкцій, з якого вбачається, що відповідачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 9342,79 грн. та на суму 37,98 грн. (а.с. 28 - 29).

На підставі акта перевірки від 07.09.2011 року №187/1520/23099900 позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Ш» від 07.09.2011 року №0000351520, яким відповідачеві визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9342,79 грн. (а.с. 26) та податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 07.09.2011 року №0000401520, яким відповідачеві визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 37,98 грн. (а.с. 26). Дані податкові повідомлення - рішення отримала головний бухгалтер відповідача Благодатня Т.Г., що підтверджується її підписом на корінцях податкових повідомлень - рішень.

У матеріалах справи відсутні докази того, що дані податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем.

24.01.2012 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Промах Т.Л. проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за період з 28.07.2011 р. по 28.11.2011 р. В результаті проведеної перевірки було складено акт перевірки від 24.01.2012 року №14/1520/23099900 (а.с. 31).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість. До даного акта перевірки було додано розрахунок штрафних санкцій, з якого вбачається, що відповідачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 8573,48 грн. та 1145,85 грн. (а.с. 34 - 36).

На підставі акта перевірки від 24.01.2012 року №14/1520/23099900, позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Ш» від 24.01.2012 року №0000041520, яким відповідачеві визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8573,48 грн. (а.с. 32) та податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 24.01.2012 року №000051520, яким відповідачеві визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1145,85 грн. (а.с. 33). Дані податкові повідомлення - рішення отримав керівник відповідача Рябовол В.П, що підтверджується його підписом на корінцях податкових повідомлень - рішень.

У матеріалах справи відсутні докази того, що дані податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем.

21.03.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Артьомовою С.С. проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за період з 28.11.2011 р. по 21.03.2012 р. В результаті проведеної перевірки було складено акт перевірки від 21.03.2012 року №33/1520/23099900 (а.с. 37).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість. До даного акта перевірки було додано розрахунок штрафних санкцій, з якого вбачається, що відповідачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 5958,76 грн. (а.с. 38 - 39).

На підставі акта перевірки від 21.03.2012 року №33/1520/23099900 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 21.03.2012 року №0000731520, яким відповідачеві визначено грошове зобов'язання у розмірі 5958,76 грн. (а.с. 40). Дане податкове повідомлення - рішення отримав керівник відповідача Рябовол В.П, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

У матеріалах справи відсутні докази того, що дане податкове повідомлення - рішення було оскаржено відповідачем.

25.08.2011 року позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №31 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 1462,57 грн. (а.с. 41).

18.10.2012 року позивач звернувся до Голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області із листом вих. №4437/10/19, в якому просить розглянути питання про виділення коштів з місцевого бюджету для фінансового оздоровлення підприємства, оскільки КП "ЖЕК №1", має податковий борг з податку на додану вартість 245,8 тис. грн. (а.с. 42). 22.10.2012 р. Знам'янською міською радою Кіровоградської області надано відповідь вих. №01-9/913/2, з якої вбачається, що вимоги позивача будуть розглядатись при формуванні та затвердження бюджету міста на 2013 рік та при наявності вільного залишку по бюджетних рахунках станом на 01.01.2012 року (а.с. 43).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 235452,86 грн., який підлягає стягненню на користь держави в особі позивача.

Згідно з ч. 4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути на користь держави в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби з Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1" податковий борг в загальній сумі 235452,86 грн. з рахунків у банках, які його обслуговують.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко