Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14479/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10год. 45хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мозгової Н.А..
при секретарі Проніні Д.С.
за участю представника позивача Котової А.О.
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 25339,93грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 86114,39грн.
Ухвалою суду від 14.11.2012року позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби були роз'єднані у самостійні провадження. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості зі штрафних санкцій з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 25339,93грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» є предметом розгляду справи № 2а/0570/14479/2012.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, через що податковим органом були нараховані позивачу фінансові санкції податковим повідомленням - рішенням від 20.09.2011року за №0008091750 на суму 25385,47грн. (у зв'язку з переплатою, що обліковувалась на розрахунковому рахунку підприємства, сума боргу складає 25339,93грн.). Просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин у розмірі 25339,93грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття відповідача та прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (ЄДРПОУ 32567678, 87300, м. Амвросіївка, вул. Фрунзе, буд.29) 30.07.2003року зареєстровано Амвросіївською районною державною адміністрацією в якості юридичної особи.
На обліку в органах державної податкової служби як платник податків перебуває з 07.08.2003р. за №871, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.
За несвоєчасну сплату відповідачем податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин податковим органом були нараховані позивачу фінансові санкції податковим повідомленням - рішенням від 20.09.2011року за №0008091750 на суму 25385,47грн. (у зв'язку з переплатою, що обліковувалась на розрахунковому рахунку підприємства, сума боргу складає 25339,93грн.), яке було отримано відповідачем 20.09.2011року.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога за №42 від 21.02.2011р., яка була ним отримана 21.02.2011р.
Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 25339,93грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (ЄДРПОУ 32567678, 87300, м. Амвросіївка, вул. Фрунзе, буд.29) на користь Державного бюджету України (р/р № 33219807700116, одержувач ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 37903820, МФО 834016) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин у сумі 25339,93грн.
Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27.11.2012року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 29.11.2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Мозговая Н. А.
Судове рішення № 27692710, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/14479/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: